Рішення від 12.02.2024 по справі 920/910/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

12.02.2024м. СумиСправа № 920/910/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/910/23

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (вул. Український перемог, буд. 4, м. Суми, 40002; код за ЄДРПОУ 26270240),

до відповідача: Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Центр комунальних послуг» (вул. Миру, буд. 2, м. Тростянець, Сумська обл., 42600; код за ЄДРПОУ 35799973),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Виконавчий комітет Тростянецької міської ради (вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська обл., 42600, код за ЄДРПОУ 24006361),

2) Тростянецька міська рада (42600, вул. Миру, 6, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська обл., 42600; код за ЄДРПОУ 24006361),

про визнання договору оренди продовженим

за участю представників сторін:

від позивача: Підопригора А.М. (самопредстанвицтво),

від відповідача: не прибув,

віт третьої особи: 1) не прибув,

2) не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

03.08.2023 позивач звернувся позовом, відповідно до якого просить визнати договір оренди нерухомого майна №251 від 02.10.2017 нежитлової будівлі загальною площею 78,3 кв.м. по вул. Миру, буд. 9а в м. Тростянець продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Ухвалою від 08.08.2023 залишено без руху позовну заяву від 03.08.2023 № 02-1969/23 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання договору оренди продовженим (вх № 2915 від 03.08.2023) у справі №920/910/23; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом чотирнадцяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) та поштового опису вкладення в цінний лист, як доказу направлення відповідачу позовної заяви з доданими документами.

15.08.2022 на виконання вимог ухвали від 08.08.2023 у справі №920/910/23 позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків б/н від 15.08.23, якою надав докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн (платіжна інструкція №43 від 11.08.23) та поштовий опис вкладення в цінний лист, як доказ направлення відповідачу позовної заяви з доданими документами, зазначені докази долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/910/23 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 16.10.2023, 10:30; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Тростянецької міської ради (вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська обл., 42600, код за ЄДРПОУ 24006361); встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору.

20.09.2023 третя особа подала пояснення від 15.09.2023 №1509/5 (вх №5941), відповідно до яких третя особа просить відмовити у задоволенні позову.

20.09.2023 відповідач надав відзив від 18.09.2023 №81 (вх №5938),за яким відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити в задоволенні позовної заяви.

16.10.2023 розгляд справи №920/910/23, призначений в судове засідання на 10:30, не відбувся у зв'язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 16.10.2023 у справі №920/910/23.

Ухвалою від 18.10.2023 у справі №920/910/23 продовжено строк підготовчого провадження у справі №920/910/23 на 30 днів - до 28.11.2023; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тростянецьку міську раду (42600, вул. Миру, 6, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська обл., 42600; код за ЄДРПОУ 24006361; e-mail: mail@trostyanets-miskrada.gov.ua); призначено підготовче судове засідання у справі №920/910/23 на 15.11.2023, 11:00; зобов'язано позивача направити залученій третій особі копію позову з доданими документами та докази такого направлення надати суду для долучення до матеріалів справи; запропоновано залученій третій особі подати суду правову позицію щодо предмету спору.

У підготовчому судовому засіданні 15.11.2023 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву до 29.11.2023, 15:00, зобов'язано відповідача та Тростянецьку міську раду надати докази належності майна до комунальної власності.

27.11.2023 Тростянецька міська рада супровідним листом від 23.11.2023 №2311/6 (вх №7415) надіслала копії документів на підтвердження набуття права власності Тростянецькою міською радою на майно, право оренди якого оспорюється у даній справі, а саме: рішення Тростянецької міської ради від 13.10.2020 №480, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, акт приймання-передачі від 17.11.2020.

У підготовчому судовому засіданні 29.11.2023 відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольні ухвали:

1)першою - долучено до матеріалів справи додаткові докази, подані Тростянецькою міською радою за супровідним листом (вх №7415/23 від 27.11.2023);

2)другою - закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 15.01.2024, 14:30.

У судовому засіданні 15.01.2024 розпочато розгляд справи по суті та згідно з ч. 5 ст.233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті до 12.02.2024, 14:30.

У судовому засіданні 12.02.2024 встановлено:

Представник позивача у судове засідання прибув, додаткових заяв та/або клопотань не подав.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв та/або клопотань не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності відповідача та третіх осіб.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Судом оголошено відзив та пояснення третьої особи

Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 12.02.2024 на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд установив наступне:

02.10.2017 між Комунальним підприємством Тростянецької районної ради «Райкомунгосп» (далі - орендодавець) та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Сумській області (далі - орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл та міста Тростянецького району (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлову будівлю спільної власності територіальних громад сіл та міста Тростянецького району, загальною площею приміщень 78,3 м2, що розташована за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, буд. 9а (надалі - орендоване майно), яке знаходиться на балансі Комунального підприємства Тростянецької районної ради "Райкомунгосп" (далі - балансоутримувач).

Згідно з п. 1.2. договору орендоване майно надається для розміщення службових приміщень Тростянецького районного суду Сумської області.

Пунктом 9.1. договору визначено, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців та діє з 02.10.2017 до 02.09.2020 включно.

02.10.2017 між орендодавцем та орендарем підписано акт приймання-передачі майна за договором.

02.10.2020 між орендарем та орендодавцем укладена додаткова угода до договору, відповідно до пунктів 1-2 якої продовжено термін дії договору №251 від 02.10.2017 оренди нежитлових приміщень, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, міста Тростянецького району до 02.08.2023; усі інші пункти Договору №251 від 02.10.2017 залишаються незмінними і сторони підтверджують щодо них свої зобов'язання.

13.10.2020 Тростянецькою міською радою прийняте рішення №480 «Про безоплатне прийняття Комунального підприємства «Райкомунгосп» зі спільної власності територіальних громад сіл та міста Тростянецького району до комунальної власності Тростянецької міської об'єднаної територіальної громади», згідно з пунктом 1 якого вирішено прийняти безоплатно зі спільної власності територіальних громад сіл та міста Тростянецького району до комунальної власності Тростянецької міської об'єднаної територіальної громади в особі Тростянецької міської ради комунальне підприємство Тростянецької районної ради «Райкомунгосп» (єдиний майновий комплекс), яке розташоване за адресою: 42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 2, код ЄДРПОУ 35799973.

25.11.2020 Тростянецькою міською радою прийняте рішення №89 «Про передачу виконавчому комітету Тростянецької міської ради повноважень щодо управління майном комунальної власності Тростянецької міської територіальної громади», за пунктом 1 якого надано виконавчому комітету Тростянецької міської ради (органу приватизації) повноваження щодо визначення суб'єктів оціночної діяльності, затвердження висновків про вартість, передачі в оренду, відчуження (приватизації), передачі з балансу на баланс між комунальними підприємствами, установами закладами Тростянецької міської ради майна комунальної власності Тростянецької міської територіальної громади.

02.12.2020 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.05.2021 №255518764 за Тростянецькою міською радою на праві комунальної власності зареєстрована будівля (нежитлова будівлі «А-1», прибудова «а») загальною площею 78,3 м2 за адресою: вул. Миру, буд. 9а, м.Тростянець, Сумська обл.

02.12.2020 між орендарем та орендодавцем підписана угода про зміни договору, за пунктом 1.1. якої у зв'язку зі зміною назви, реквізитів, керівника орендодавця в договорі оренди нежитлового приміщення №251 від 02.10.2017 змінено назву з Комунального підприємства Тростянецької районної ради «Райкомунгосп» на Комунальне підприємство Тростянецької міської ради «Центр комунальних послуг».

18.02.2022 рішенням Тростянецької міської ради №103 затверджено в новій редакції статут Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Центр комунальних послуг» (далі - Статут).

Пунктом 1.1. Статуту визначено, що Комунальне підприємство Тростянецької міської ради «Центр комунальних послуг» (далі - Підприємство) є комунальним унітарним підприємством утворено на підставі діючого законодавства на базі відокремленої частини майна комунальної власності Тростянецької міської територіальної громади, закріпленого за ним на праві господарського відання.

Відповідно до п. 1.2. Статуту засновником і власником Підприємства є Тростянецька міська рада, іменована надалі - «Власник», що діє від імені Тростянецької міської територіальної громади.

Згідно з п. 1.3. Статуту виконавчий комітет Тростянецької міської ради є органом, який виконує функції органу управління господарською діяльністю в межах та обсягах, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Підприємство є об'єктом комунальної власності Тростянецької міської територіальної громади. Тростянецька міська рада від імені та в інтересах територіальної громади здійснює правомочності з володіння, користування та розпорядження Підприємством.

За пунктом 4.3. Статуту майно Підприємства є комунальною власністю Тростянецької міської територіальної громади, управління яким здійснює Засновник, і закріплюється за Підприємством на праві господарського відання. На майно Підприємства не може бути звернено стягнення без згоди Засновника. Підприємство володіє та користується зазначеним майном відповідно до чинного законодавства та цього Статуту.

28.06.2023 Тростянецька міська рада надіслала відповідачу лист №2806/2 з проханням розглянути можливість виділення нежитлового приміщення орієнтовною площею 50-100 м2 в центрі міста для облаштування громадської вбиральні, а також терміново повідомити Тростянецьку міську раду про наявність вільних нежитлових приміщень, які можуть бути використані для зазначених цілей.

Відповідач надіслав позивачу лист №49 від 28.06.2023, в якому відповідно до ст. 19, 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 9.8, п. 9.11 договору оренди № 251 від 02.10.2017 та враховуючи постанову Кабінету Міністрів від 27.05.2022 № 634, рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 25.04.2023 №177, КП ТМР «Центр комунальних послуг» повідомило ТУ ДСА України в Сумській області про припинення договору оренди з 03.08.2023, надавши для підпису акт повернення майна з оренди та нагадавши про зобов'язання орендаря повернути майно протягом трьох робочих днів з дати припинення договору. Позивач отримав зазначений лист 06.07.2023 за вхідним №2107.

29.06.2023 КП Тростянецької міської ради «Центр комунальних послуг» надіслав Тростянецькій міській раді лист №51 (отриманий адресатом 30.06.2023 за вхідним №3145), в якому відповідач просив погодити непродовження договору оренди №251 від 02.10.2017, укладеного між КП ТМР «Центр комунальних послуг» та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Сумській області та розглянути можливість використання будівлі по вул. Миру, 9а для розміщення громадської вбиральні.

30.06.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою №05-1580/23, в якій Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області просило продовжити термін дії договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл та міста Тростянецького району №251 від 02.10.2017 (зі змінами) на нежитлову будівлю загальною площею приміщень 78,3 м2, яка розташована за адресою: Сумська, область, м.Тростянець, вул. Миру, буд. 9а, і знаходиться на балансі Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Центр комунальних послуг» строком на 5 років, але не менше ніж на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

06.07.2023 виконавчим комітетом Тростянецької міської ради прийняте рішення №284 «Про погодження КП ТМР «Центр комунальних послуг» не продовження строку дії договору оренди нежитлової будівлі», пунктами 1, 2 якого вирішено:

1) погодити Комунальному підприємству Тростянецької міської ради «Центр комунальних послуг» не продовження строку дії договору оренди №251 від 02.10.2017 нежитлової будівлі площею 78,3 м2, яка розташована за адресою: Сумська обл., Охтирський р-н., м. Тростянець, вул. Миру, 9а, укладеного з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Сумській області, термін дії якого закінчується 03.08.2023, як такої, що необхідна для власних потреб балансоутримувача;

2) відмовити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Сумській області у продовженні терміну дії договору оренди №251 від 02.10.2017 нежитлової будівлі площею 78,3 м2, розташованої за адресою: Сумська обл., Охтирський р-н., м. Тростянець, вул. Миру, 9а, укладеного з Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Сумській області, як такої, що необхідна для власних потреб балансоутримувача.

06.07.2023 ТУ ДСА України в Сумській області листами №02-1637/23 та №02-1637/23 звернуло увагу Тростянецької міської ради та КП Тростянецької міської ради «Центр комунальних послуг», що оренда будівлі за договором для розміщення Тростянецького районного суду Сумської області зумовлена тим, що орендована будівля примикає стіною до існуючої будівлі суду, земля під будівлею суду має відповідне цільове призначення. Використання будівлі, що примикає стіною до будинку суду для іншого цільового призначення ніж розміщення суду, створить небезпеку для життя і здоров'я мешканців Тростянецької громади, унеможливить облаштування приміщення для конвою та камер для тимчасового тримання підсудних, призведе до порушень санітарних та будівельних норм. Вимоги ДБН В.2.2-26:2010 «Будинки і споруди. Суди» не дозволяють розміщення будівлі суду із примиканням стіною до будівель з іншим цільовим призначенням. Також зауважено, що орендована будівля не є вільною, використовується для розміщення суду, сприяє реалізації принципу доступності до правосуддя, що безумовно має неоціненне значення для мешканців громади ніж розміщення в будівлі площею 78,3 м2 громадської вбиральні (туалету). Враховуючи викладене, позивач просив відповідача переглянути рішення щодо припинення договору оренди №251 від 02.10.2017 та продовжити договір відповідно до раніше направленого орендарем звернення.

20.07.2023 виконавчим комітетом Тростянецької міської ради прийняте рішення №352 «Про повторний розгляд питання продовження строку дії договору оренди», пунктами 1 та 2 якого вирішено:

1)відмовити у продовженні терміну дії договору оренда №251 від 02.10.2017 нежитлової будівлі площею 78,3 м2, розташованої за адресою Сумська обл., Охтирський р-н., м. Тростянець, вул. Миру, 9а, укладеного між КП ТМР «Центр комунальних послуг» та територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Сумській області, як такої ще необхідна для власних потреб балансоутримувача;

2)рішення виконавчого комітету Тростянецької міської рада №284 від 06.07.2023 «Про погодження КП ТМР «Центр комунальних послуг» непродовження строку дії договору оренди нежитлової будівлі» залишити без змін.

25.07.2023 відповідач надіслав позивачу лист №70, за яким повідомив орендаря, що копія його листа направлена на розгляд виконавчого комітету Тростянецької міської ради, який на засіданні від 20.07.2023 прийняв рішення №352 «Про повторний розгляд питання продовження строку дії договору оренди», яким відмовив у продовженні терміну дії договору оренди №251 від 02.10.2017.

У зв'язку із відмовою орендодавця орендарю у продовженні дії договору позивач звернувся з даним позовом.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, спір у справі між сторонами виник з договору оренди нерухомого комунального майна, який за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

За змістом положень статті 1, частини другої статті 9, частини другої статті 759, частини третьої статті 760 Цивільного кодексу України, та частини другої статті 4, частини шостої статті 283 Господарського кодексу України, Цивільним кодексом України встановлені загальні положення про найм (оренду), а особливості регулювання майнових правовідносини, які виникають між суб'єктами господарювання і пов'язані з укладенням, виконанням та припиненням договорів оренди, передбачені Господарським кодексом України. Отже, якщо останній не містить таких особливостей, то застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Співвідношення між нормами Цивільного кодексу України і законів, які регулюють особливості найму (оренди) окремих видів майна, полягає в тому, що норми цих законів тією чи іншою мірою встановлюють правовий механізм реалізації відповідної норми Цивільного кодексу України або передбачають додаткові умови її реалізації, або виключають застосування норм Цивільного кодексу України, якщо це прямо передбачено ними чи випливає з їхнього змісту (Рішення Конституційного Суду України від 10.12.2009 у справі № 1-46/2009).

Судом встановлено, що об'єктом оренди є майно, яке належить до комунальної власності та обліковується на балансі відповідача на праві господарського відання, тому на спірні правовідносини поширюються також положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк якого в подальшому був неодноразово продовженим.

Судом встановлено, що закінчення строку спірного договору оренди (02.08.2023) припало на час дії воєнного стану в Україні.

Водночас, у зв'язку із запровадженням воєнного стану в Україні, Верховною Радою Законом від 01.04.2022 № 2181-IX внесено зміни до Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та доповнено пунктом 6-1, яким унормовано, що під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо: продовження договору оренди, шляхом запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, на строк до припинення чи скасування та на чотири місяці після припинення чи скасування воєнного стану.

На виконання вказаних законодавчих приписів Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 27.05.2022 № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану", яка набрала законної сили 01.06.2022.

У пункті 5 Постанови № 634 від 27.05.2022 визначено, що договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про не продовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

У разі коли граничний строк для подання заяви про продовження договору оренди припадає на період воєнного стану, цей строк продовжується на строк воєнного стану та три місяці з дати його припинення чи скасування (абзац 6 пункту 5 Постанови № 634 від 27.05.2022).

Відповідно до пункту 16 Постанови № 634 від 27.05.2022 орендодавцям державного та комунального майна забезпечити нарахування орендної плати орендарям згідно з пунктом 1 цієї постанови, а також продовження та припинення договорів оренди відповідно до пункту 5 цієї Постанови, починаючи з 24.02.2022.

Правовий аналіз наведених нормативних приписів вказаної Постанови дає підстави для висновку, що автоматичне продовження договорів оренди державного та комунального майна, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, починається з 24.02.2022, за таких умов:

- строк дії відповідних договорів завершується у період воєнного стану;

- відсутнє повідомлення балансоутримувача, з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, направленого за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди, орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема, що строк дії спірного договору оренди закінчився 02.08.2023, тобто у період дії воєнного стану; надісланий орендарю орендодавцем лист від 28.06.2023 з відмовою у продовженні договору оренди був надісланий без відповідного рішення уповноваженого органу управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, а саме без відповідного рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради, що суперечить приписам Постанови № 634 від 27.05.2022, оскільки відповідні рішення приймалися 06.07.2023 та 20.07.2023 поза межами строку за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відсутні передумови для припинення договору оренди під час дії воєнного стану з підстав, визначених у пункті 5 вказаної Постанови, оскільки такий договір вважається продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану в силу імперативних приписів пунктів 5, 16 цієї Постанови, без заяви орендаря та окремого рішення орендодавця щодо погодження дії спірного договору, в зв'язку з чим судом визнаються позовні вимоги законними, правомірними та обґрунтованими.

Разом з тим, суд зазначає, що інші доводи відповідача, зокрема прийняття рішення уповноваженим органом щодо погодження непродовження спірного договору оренди, проте вже після встановленого 30-денного строку до дати закінчення договору оренди, не спростовують висновків суду щодо наявності правових підстав для автоматичного продовження договору оренди в силу прямої вказівки нормативно-правового акту - пункту 5 Постанови № 634 від 27.05.2022.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, оскільки право позивача за позовом заперечується відповідачем, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову, у зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача судовий збір, розмір якого підтверджений платіжною інструкцією №43 від 11.08.2023 в сумі 2684,00 грн.

Нормою статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 2684,00 грн судового збору.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №251 від 02.10.2017 нежитлової будівлі загальною площею 78,3 кв.м., що розташована за адресою: Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру, буд. 9а, продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

3. Стягнути з Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Центр комунальних послуг» (вул. Миру, буд. 2, м. Тростянець, Сумська обл., 42600; код за ЄДРПОУ 35799973) на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (вул. Український перемог, буд. 4, м. Суми, 40002; код за ЄДРПОУ 26270240) 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256, ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст рішення складено та підписано 26.02.2024.

Суддя В.Л. Котельницька

Попередній документ
117240831
Наступний документ
117240833
Інформація про рішення:
№ рішення: 117240832
№ справи: 920/910/23
Дата рішення: 12.02.2024
Дата публікації: 28.02.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.11.2024)
Дата надходження: 03.08.2023
Предмет позову: про визнання договору оренди продовженим
Розклад засідань:
16.10.2023 10:30 Господарський суд Сумської області
15.11.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
29.11.2023 15:00 Господарський суд Сумської області
15.01.2024 14:30 Господарський суд Сумської області
12.02.2024 14:30 Господарський суд Сумської області
20.05.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2024 17:00 Касаційний господарський суд
15.10.2024 17:00 Касаційний господарський суд
18.11.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРСАК В А
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
КОРСАК В А
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
МОГИЛ С К
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Виконавчий комітет Тростянецької міської ради
Виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області
Тростянецька міська рада
Тростянецька міська рада Сумської області
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство Тростянецької міської ради "Центр комунальних послуг"
Комунальне підприємство Тростянецької міської ради «Центр комунальних послуг»
КП Тростянецької міської ради "Центр комунальних послуг"
КП Тростянецької районної ради "Райкомунгосп"
заявник:
КП Тростянецької міської ради "Центр комунальних послуг"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство Тростянецької міської ради «Центр комунальних послуг»
заявник касаційної інстанції:
Тростянецька міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство Тростянецької міської ради «Центр комунальних послуг»
позивач (заявник):
Територіальне управління Державної судової адміністрації в Сумській області
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області
представник заявника:
Линник Людмила Володимирівна
Підопригора Андрій Миколайович
ФРИК ТАМАРА ГРИГОРІВНА
представник скаржника:
Андрущенко Ю.В.
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЄВСІКОВ О О
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СЛУЧ О В
ЧУМАК Ю Я