Ухвала від 23.02.2024 по справі 923/823/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 923/823/21 (923/96/22)

Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Большакова В.А.

дослідивши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (Херсонська область, м. Нова Каховка, ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача: Комунального підприємства "Міський водоканал" (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, буд. 6)

про визнання протиправними та скасування наказів та стягнення частини заробітної плати

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання протиправними та скасування наказів та стягнення частини заробітної плати

Судове засідання 23.02.2024р. проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 13.02.2024р.

Встановив:

02.02.2022р. до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами спрямованими до Комунального підприємства "Міський водоканал", в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення № 399/к від 29.12.2021р.;

- визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу № 177 від 29.10.2021р. про внесення змін до наказу по КП "Міський водоканал" від 05.05.2021р. № 70 "Про скасування та затвердження доплат";

- визнати протиправним та скасувати п.3 наказу № 70 від 05.05.2021р. "Про скасування та затвердження доплат";

- поновити ОСОБА_1 на роботі юрисконсультом в КП "Міський водоканал";

- стягнути з КП "Міський водоканал" на мою користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі - 26887,5 грн.;

- стягнути з КП "Міський водоканал" на мою користь частину несплаченої заробітної плати, а саме надбавки за досягнення в праці за період з липня 2021 року по грудень 2021 року в сумі - 14179,79 грн. та надбавки за стаж роботи на підприємстві з 14.05.2021 в сумі - 6231,7 грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі і стягнення заробітної плати за один місяць.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.02.2022р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міський водоканал" про визнання протиправними та скасування наказів та стягнення частини заробітної плати (вх. № 224/22 від 02.02.2022) до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи № 923/823/21 (923/96/22) за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.06.2023р. суддею Лепехою Г.А. прийнято справу № 923/823/21 (923/96/22) до свого провадження; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в межах справи №923/823/21 про банкрутство Комунального підприємства "Міський водоканал".

Позивач звернувся із заявою, яка сформована в системі "Електронний суд" 13.07.2023р. (вх. №23707/23 від 14.07.2023р.), про збільшення позовних вимог, в якій просить: поновити мене на роботі юрисконсультом в КП " Міський водоканал" м. Нова Каховка; стягнути з КП "Міський водоканал" на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 06 січня 2022 року по день ухвалення рішення; скасувати, як такі що не відповідають вимогам діючого законодавства, наказ №70 від 05 травня 2021р. Про скасування та затвердження розміру доплат, та наказ №177 від 29 жовтня 2021р. Про внесення змін до наказу по КП "Міський водоканал" від 05.05.2021р. №70 "Про скасування та затвердження доплат"; стягнути з відповідача на мою користь частину несплаченої заробітної плати, а саме надбавки за досягнення в праці за період з липня 2021р. по грудень 2021р. в сумі - 14 179,79 грн. та надбавки за стаж роботи на підприємстві з червня по грудень2021р. в сумі - 6 231,7 грн.; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення мене на роботі і стягнення заробітної плати за один місяць.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2024р. суддею Грабован Л.І. прийнято справу №923/823/21 (923/96/22) до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Приймаючи до уваги положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне розглянути справу у "розумний строк", тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Враховуючи викладене, суд відкладє розгляд справи поза межами строку, у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Приймаючи до уваги викладене, суд повідомляє позивача та відповідача про відкладення розгляду справи на 11.03.2024р. о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" березня 2024 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №9 (четвертий поверх), тел. 0(482)307-966.

2.Повідомити позивача та відповідача про відкладення розгляду справи на 11.03.2024р. о 09 год. 30 хв.

Повну ухвалу складено та підписано 26.02.2024р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), КП "Міський водоканал" (mail@nkvod.org.ua).

Суддя Л.І. Грабован

Попередній документ
117240655
Наступний документ
117240657
Інформація про рішення:
№ рішення: 117240656
№ справи: 923/823/21
Дата рішення: 23.02.2024
Дата публікації: 28.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.10.2025)
Дата надходження: 24.07.2025
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
24.12.2025 13:26 Господарський суд Херсонської області
24.12.2025 13:26 Господарський суд Херсонської області
24.12.2025 13:26 Господарський суд Херсонської області
24.12.2025 13:26 Господарський суд Херсонської області
02.07.2021 14:30 Господарський суд Херсонської області
08.09.2021 14:30 Господарський суд Херсонської області
19.10.2021 14:30 Господарський суд Херсонської області
23.11.2021 14:30 Господарський суд Херсонської області
17.12.2021 11:00 Господарський суд Херсонської області
02.02.2022 11:00 Господарський суд Херсонської області
03.03.2022 10:00 Господарський суд Херсонської області
22.09.2022 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.10.2022 10:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.11.2022 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.01.2023 11:20 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.03.2023 13:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.05.2023 11:00 Касаційний господарський суд
27.07.2023 10:45 Господарський суд Одеської області
31.08.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
14.09.2023 12:55 Господарський суд Одеської області
23.11.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
21.12.2023 11:30 Господарський суд Одеської області
23.02.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
28.02.2024 14:40 Господарський суд Одеської області
11.03.2024 09:30 Господарський суд Одеської області
18.03.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
17.04.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
29.04.2024 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.07.2024 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.07.2024 09:40 Господарський суд Одеської області
16.08.2024 10:20 Господарський суд Одеської області
23.09.2024 12:40 Господарський суд Одеської області
30.09.2024 11:20 Господарський суд Одеської області
09.10.2024 13:45 Господарський суд Одеської області
18.11.2024 14:40 Господарський суд Одеської області
20.11.2024 14:40 Господарський суд Одеської області
02.12.2024 12:40 Господарський суд Одеської області
17.02.2025 10:10 Господарський суд Одеської області
12.05.2025 11:40 Господарський суд Одеської області
12.05.2025 11:45 Господарський суд Одеської області
13.08.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
06.10.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
29.10.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
15.12.2025 10:30 Господарський суд Одеської області
12.01.2026 11:20 Господарський суд Одеської області
12.01.2026 11:40 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
БОГАТИР К В
БУДІШЕВСЬКА Л О
КАРТЕРЕ В І
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
БОГАТИР К В
БУДІШЕВСЬКА Л О
ГРАБОВАН Л І
ГРАБОВАН Л І
КАРТЕРЕ В І
ЛЕПЕХА Г А
ЛЕПЕХА Г А
НІКІТЕНКО С В
НІКІТЕНКО С В
СТЕФАНОВ С О
СТЕФАНОВ С О
автономній республіці крим та м. севастополі, відповідач (боржни:
Комунальне підприємство "Міський водоканал"
Комунальне підприємство "Міський водоканал"
автономній республіці крим та м.севастополі, відповідач (боржник:
КП "Міський водоканал"
автономній республіці крим та м.севастополі, орган або особа, як:
Головне управляння ДПС у Херсонській області
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Карабань Катерина Борисівна
Арбітражний керуючий Орлова Тетяна Анатоліївна
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Міський водоканал"
Комунальне підприємство "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління"
КП "Міський водоканал"
за участю:
АК Карабань Е.Б.
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області та Автономній Республіці Крим та (м. Севастополі)
ПАТ "Будівельно-монтажне управління № 8"
Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго"
заявник:
Головне управління ДПС у Херсонській області,Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Головне управляння ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Дерлюк Василь Дмитрович
Комунальне підприємство "Міський водоканал"
Новокаховська міська військова адміністрація Каховського району Херсонської області
Приватне акціонерне товариство "УКРГІДРОЕНЕРГО" в особі філії "Каховська ГЕС ім.П.С.Непорожнього"
Публічне акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління № 8"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕПЛОПОСТАЧ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управляння ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Комунальне підприємство "Міський водоканал"
Новокаховська міська військова адміністрація Каховського району Херсонської області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Херсонській області
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Головне управляння ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
кредитор:
Головне управляння ДПС у Херсонській області
Головне управляння ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі
Головне управляння ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Приватне акціонерне товариство "УКРГІДРОЕНЕРГО" в особі філії "Каховська ГЕС ім.П.С.Непорожнього"
Публічне акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління № 8"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕПЛОПОСТАЧ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Новокаховська міська військова адміністрація Каховського району Херсонської області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Херсонській області
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Головне управління ДПС у Херсонській області,Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Комунальне підприємство "Міський водоканал"
Спіцин Юрій Валерійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія"
представник відповідача:
Замковий Віктор Вікторович
представник позивача:
Доброва А.В.
МИХАЙЛЕНКО ВАЛЕРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
представник скаржника:
Брусенський Валерій Павлович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
ПЄСКОВ В Г
ПОЛІЩУК Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г