"20" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5695/23
Господарський суд Одеської області складі: суддя Рога Н.В., секретар с/з Човган І.І., розглянув клопотання ОСОБА_1 (вх.№6636/24 від 19.02.2024р.) про витребування доказів у справі №916/5695/23
За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВГАЗ» (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, кв. 2, код ЄДРПОУ - 36612179)
За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 )
про визнання недійсним рішення
Представники сторін:
Від позивача: Желобницький Я.С.- на підставі ордера серії ВН №1326585;
Від відповідача: не з'явився;
Від третьої особи: не з'явився.
Суть спору: позивачка - ОСОБА_1 , звернувлая до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «АКТИВГАЗ» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «АКТИВГАЗ», оформленого Протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ «АКТИВГАЗ» №29/12-1 від 29.12.2022р., посвідченим нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В.03.01.2023р., зареєстрованим в реєстрі за №1; визнання недійсним рішення №16/01/23-1 від 16.01.2023р. єдиного учасника ТОВ «АКТИВГАЗ» про надання згоди на продаж об'єкта нерухомого майна; визнання недійсним рішення №10/01/23-1 від 10.01.2023р. єдиного учасника ТОВ «АКТИВГАЗ» про надання згоди на продаж об'єкта майна.; визнання недійсним рішення №04-01 від 04.01.2023р. єдиного учасника ТОВ «АКТИВГАЗ» про затвердження Статуту товариства у новій редакції; визнання недійсним рішення №14/02 від 14.03.2023р. єдиного учасника ТОВ «АКТИВГАЗ» про припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації за рішенням учасника.
Ухвалою суду від 28.12.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/5695/23, підготовче засідання призначено на 25.01.2023р., залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 25.01.2024р. підготовче засідання відкладено на 20.02.2024р. Ухвалою суду від 20.20.2024р. відкладено підготовче засідання на 14.03.2024р.
19 лютого 2024р. до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_1 (вх.№6636/24 від 19.02.2024р.) про витребування доказів у справі №916/5695/23, а саме: витребування у ТОВ «АКТИВГАЗ» (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, кв. 2, код ЄДРПОУ - 36612179) оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, а саме: рішення №16/01/23-1 від 16.01.2023р. єдиного учасника ТОВ «АКТИВГАЗ» (код ЄДРПОУ 36612179) про надання згоди на продаж об'єкта нерухомого майна та рішення №10/01/23-1 від 10.01.2023р. єдиного учасника ТОВ «АКТИВГАЗ (код ЄДРПОУ 36612179) про надання згоди на продаж об'єкта нерухомого майна.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 як єдиний учасник (засновник) Товариства, було надано згоду на продаж об'єкта нерухомого майна (нежитлова будівля автозаправної станції за адресою АДРЕСА_3 ) відповідно до рішення №16/01/23-1 єдиного учасника ТОВ «АКТИВГАЗ» від 16.01.2023р.
Також, ОСОБА_2 як єдиним учасником (засновником) Товариства, було надано згоду на продаж об'єкта нерухомості (нежитлові будівлі майстерні з дрібного ремонту автомобілів за адресою м. Одеса, Одеський район, смт Чорноморське, вул. Гвардійська, буд. 50/2) відповідно до рішення №10/01/23-1 єдиного учасника ТОВ «АКТИВГАЗ» від 10.01.2023р.
Позивачка також зазначає, що на підставі наданих згод вказані об'єкти нерухомого майна були відчужені ТОВ «АКТИВГАЗ», як продавцем, на користь ТОВ «ДОБРО», як покупця, за відповідними нотаріально посвідченими договорами.
Позивачка також зазначає, що з метою самостійного отримання доказів були направлені адвокатські запити до відповідача та приватного нотаріуса Кірнас І.В. щодо надання копій вищевказаних рішень учасника Товариства про надання згоди на продаж об'єктів нерухомого майна. Однак, приватним нотаріусом було повідомлено про неможливість надання копій вказаних документів, а запит, направлений на адресу ТОВ «АКТИВГАЗ» залишився без відповіді.
Позивачка повідомляє, що не мала можливості самостійно отримати копії вказаних рішень у зв'язку із конфліктною ситуацією та наявністю спору. Таким чином, стороною позивача були вичерпані можливості отримати відповідні докази самостійно.
Таким чином, на думку ОСОБА_1 , оскільки позовні вимоги безпосередньо включають визнання недійсними рішень учасників товариства, у даному випадку наявні підстави для витребування зазначених доказів на підставі ухвали суду.
В судовому засіданні представник позивачки підтримує клопотання про витребування доказів в повному обсязі.
Розглянув матеріали справи, клопотання про витребування доказів, вислухав пояснення представника ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків:
Згідно вимог ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
У відповідності з положеннями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, слід наголосити на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов'язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.
Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Надане ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів у справі №916/5695/23 відповідає вимогам ч.2 ст.81 ГПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_1 Желобницьким Я.С. направлялися адвокатські запити до ТОВ «АКТИВГАЗ» та приватному нотаріусу Кірнас І.В. Однак, задоволення отримано не було.
Відтак, для встановлення дійсних обставин справи, які входять в предмет доказування у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 (вх.№6636/24 від 19.02.2024р.) про витребування доказів у справі №916/5695/23.
Керуючись ст.ст. 81, 234 ГПК України, суд
1. Клопотання ОСОБА_1 (вх.№6636/24 від 19.02.2024р.) про витребування доказів у справі №916/5695/23 - задовольнити.
2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВГАЗ» (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, кв. 2, код ЄДРПОУ - 36612179): належним чином засвідчені копії рішення №16/01/23-1 від 16.01.2023р. єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВГАЗ» (код ЄДРПОУ 36612179) про надання згоди на продаж об'єкта нерухомого майна та рішення №10/01/23-1 від 10.01.2023р. єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВГАЗ (код ЄДРПОУ 36612179) про надання згоди на продаж об'єкта нерухомого майна.
3. Ухвалу для виконання надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «АКТИВГАЗ» (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, кв. 2, код ЄДРПОУ - 36612179)
4. Роз'яснити, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або неповідомлення суду про неможливість подати докази, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.
Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 26.02.2024р.
Суддя Рога Наталія Василівна