Ухвала від 26.02.2024 по справі 910/2080/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.02.2024Справа № 910/2080/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка-А" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеллогейт Україна" (м.Київ)

про стягнення 6 286 284,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіка-А" (далі - ТОВ "Спіка-А", позивач) до Товариства з з обмеженою відповідальністю "Інтеллогейт Україна" ( далі - ТОВ "Інтеллогейт Україна", відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 6 286 284,64 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України (в новій редакції) позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Водночас за приписами ч. 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене позивач мав у поданому позові зазначити інформацію щодо наявності у нього та у відповідача, зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Однак при дослідженні судом позовної заяви встановлено, що позивач не надав відомостей про наявність електронного кабінету у відповідача, що суперечить вимогам статті 162 ГПК України та є підставою для залишення позову без руху.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів тих обставин, на які він посилається у обґрунтування позову, а саме - відсутній рахунок № 90 від 20.10.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка-А" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеллогейт Україна" про стягнення 6 286 284,64 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Спіка-А" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.

Попередній документ
117239987
Наступний документ
117239989
Інформація про рішення:
№ рішення: 117239988
№ справи: 910/2080/24
Дата рішення: 26.02.2024
Дата публікації: 27.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (05.12.2024)
Дата надходження: 21.02.2024
Предмет позову: про стягнення 6 286 284,64 грн.
Розклад засідань:
02.04.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
13.06.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
18.07.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
19.09.2024 12:25 Господарський суд міста Києва
24.10.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
29.01.2025 16:20 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
МАЛЬЧЕНКО А О
суддя-доповідач:
ГОЛОВІНА К І
ГОЛОВІНА К І
ДРОБОТОВА Т Б
МАЛЬЧЕНКО А О
відповідач (боржник):
ТОВ "Інтеллогейт Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеллогейт Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЛОГЕЙТ УКРАЇНА"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіка-А"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіка-А"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІКА-А"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Інтеллогейт Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіка-А"
позивач (заявник):
ТОВ "Спіка-А"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіка-А"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІКА-А"
представник:
Шульга Андрій В'ячеславович
представник заявника:
Махініч Олександр Федорович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
КОЗИР Т П
СКРИПКА І М
ЧУМАК Ю Я