Ухвала від 23.02.2024 по справі 910/1845/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23.02.2024Справа № 910/1845/24

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРМУС"

до 1) Приватного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"

про визнання припиненою іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс про визнання припиненою іпотеки за Іпотечним договором № 22.94/08-ДІ від 04.07.2008, який укладений між Малим підприємством «Мрія» (правонаступник ТОВ «Пермус») та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (правонаступник ТОВ Фінансова компанія Поліс) посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 6 ст. 6 господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус» не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що суперечить вказаним вище вимогам законодавства та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків Товариству з обмеженою відповідальністю «Пермус» необхідно зареєструвати зареєстрованого Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та надати відомості про наявність Електронного кабінету до суду.

Згідно із статтями 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді немайнового характеру з 01.01.2024 року становить 3 028,00 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру МЗП та не більше 150 розмірів МЗП.

У позові заявлено одну вимогу немайнового характеру однак не надано доказів оплати судового збору в установленому законодавством порядку та розмірі.

Оскільки, позивачем у позовній заяві заявлено вимогу немайнового характеру то для усунення недоліків необхідно надати докази оплати судового збору на суму 3 028,00 грн.

Зважаючи на те, що позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 172 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс про визнання припиненою іпотеки залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко

Попередній документ
117239983
Наступний документ
117239985
Інформація про рішення:
№ рішення: 117239984
№ справи: 910/1845/24
Дата рішення: 23.02.2024
Дата публікації: 27.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (15.04.2024)
Дата надходження: 15.02.2024
Предмет позову: про визнання припиненою іпотеки від 04.07.2008 року за №22.94/08-ДІ