Ухвала від 26.02.2024 по справі 906/212/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/212/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олевської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕВСЬКЕ ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ"

про визнання недійсним договору безоплатного користування майном, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення збитків у розмірі 952492,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олевської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕВСЬКЕ ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ", у якому просить:

- визнати недійсним договір безоплатного користування майном від 08.09.2016, укладений між Олевською міською радою та ТОВ "ОЛЕВСЬКЕ ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ";

- зобов'язати відповідача повернути територіальній громаді в особі Олевської міської ради майно згідно переліку, зазначеного у п.2 прохальної частини позовної заяви;

- стягнути з відповідача на користь Олевської міської ради 952492,56 грн заподіяних їй збитків, а саме доходу (орендної плати), який територіальна громада могла б реально одержати у разі виконання вимог закону та укладення договору оренди комунального майна, що використовується товариством.

Позовні вимоги мотивовано тим, що договір безоплатного користування майном від 08.09.2016 укладено з порушеннями ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст.5 Закону України "Про особливості передачі в оренду чи концесію об'єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності". Відповідач повинен використовувати об'єкти зовнішніх мереж та споруди водопостачання та каналізації м. Олевськ, які є комунальною власністю, на підставі договору оренди, сплачуючи за це орендну плату, нараховану відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За наведеного, відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас, приймаючи до уваги предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які мають бути досліджені, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи №906/212/24 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "18" березня 2024 р. о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 619.

4. Відповідачу рекомендувати, відповідно до ст.165 ГПК України, у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву разом із документами в обґрунтування його заперечень.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Прокурору та позивачу рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відзиву подати відповіді на відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 ГПК України.

6. Відповідачу рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 ГПК України.

7. Сторонам подання доказів у справі здійснювати з дотриманням вимог ст.80 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Звернути увагу сторін на те, що в суді є технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - Коростенській окружній прокуратурі на ел.пошту: kmpzpost@zhit.gp.gov.ua;

3 - Житомирській обласній прокуратурі (ЄСІТС);

4-5 сторонам (ЄСІТС).

Попередній документ
117239753
Наступний документ
117239755
Інформація про рішення:
№ рішення: 117239754
№ справи: 906/212/24
Дата рішення: 26.02.2024
Дата публікації: 28.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (15.01.2026)
Дата надходження: 28.04.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору безоплатного користування майном, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення збитків у розмірі 952492,56 грн
Розклад засідань:
18.03.2024 12:20 Господарський суд Житомирської області
15.04.2024 11:20 Господарський суд Житомирської області
20.05.2024 11:00 Господарський суд Житомирської області
05.06.2024 09:50 Господарський суд Житомирської області
24.06.2024 11:45 Господарський суд Житомирської області
01.08.2024 12:00 Господарський суд Житомирської області
10.09.2024 12:00 Господарський суд Житомирської області
16.09.2024 14:00 Господарський суд Житомирської області
05.12.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.04.2025 17:00 Касаційний господарський суд
28.05.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
07.07.2025 10:30 Господарський суд Житомирської області
24.07.2025 10:20 Господарський суд Житомирської області
15.10.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.11.2025 14:10 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.11.2025 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.02.2026 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
ОЛЕКСЮК Г Є
ТИМОШЕНКО О М
суддя-доповідач:
КРАСНОВ Є В
ОЛЕКСЮК Г Є
ПРЯДКО О В
ПРЯДКО О В
ТИМОШЕНКО О М
відповідач (боржник):
ТОВ "Олевське орендне підприємство теплових мереж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олевське орендне підприємство теплових мереж"
за участю:
Житомирська обласна прокуратура
заявник:
Коростенська окружна прокуратура
Олевська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олевське орендне підприємство теплових мереж"
заявник апеляційної інстанції:
Житомирська обласна прокуратура
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олевське орендне підприємство теплових мереж"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
ТОВ "Олевське орендне підприємство теплових мереж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олевське орендне підприємство теплових мереж"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олевське орендне підприємство теплових мереж"
позивач (заявник):
Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
позивач в особі:
Олевська міська рада
Олевська міська рада Житомирської області
представник:
Житомирська обласна прокуратура
представник відповідача:
адвокат Очич Андрій Юрійович
представник скаржника:
Гребенюк Роксолана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГУДАК А В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МЕЛЬНИК О В
МИХАНЮК М В
РОГАЧ Л І
ЮРЧУК М І