26 лютого 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/34/21
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/519/24
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді: Шарапової О.Л.,
суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності,
рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 серпня 2023 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Крім того особа, яка подала апеляційну скаргу просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала 29.01.2024, та вчасно подала апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 серпня 2023 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі частини 1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 серпня 2023 року, задовольнити і поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Полубеню С.В., для відома.
Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 , роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копій апеляційної скарги.
До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
В порядку п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України витребувати з Центру надання адміністративних послуг міста Чернігова інформацію, хто є власником земельних ділянок з кадастровими номерами: 7410100000:01:003:0133 та 7410100000:01:045:0060.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча: Судді: