Номер провадження: 22-ц/813/4191/24
Справа № 521/18811/21
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
26.02.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ларіонов Сергій Борисович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб - Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, скасування рішення, -
19 грудня 2023 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб - Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 08 жовтня 2012 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради ОСОБА_5 ; про скасування рішення Одеської міської ради № 5729-VI від 29 жовтня 2014 року про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер ділянки 5110137300:47:010:0035 відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року по цивільній справі № 521/18811/21:
Скасовано заборону будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо:
- житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ,
- земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137300:47:010:0035.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ларіонов Сергій Борисович, 29 січня 2024 року направив апеляційну скаргу.
31 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ларіонов Сергій Борисович, направив до Одеського апеляційного суду доповнену апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі вимоги позивача.
Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 14 лютого 2024 року.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Так, в апеляційній скарзі не вказано інформації щодо інших учасників справи.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
З апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ларіонов Сергій Борисович, вбачається, що в ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), інших учасників, а саме третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ларіонов Сергій Борисович, необхідно надати виправлену апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2023 року, яка має бути оформлена відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, та надати в паперовому вигляді копії такої апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для всіх учасників справи.
Виправлену апеляційну скаргу та копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ларіонов Сергій Борисович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2023 року - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький