Номер провадження: 22-ц/813/4275/24
Справа № 947/25388/23
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
про залишення апеляційної скарги без руху
23.02.2024 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одесастандартметрологія» про зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язання сплатити не отриману заробітну плату, -
встановила:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із позовом до ДП «Одесастандартметрологія» про зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язання сплатити не отриману заробітну плату.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з судовим рішенням 07 лютого 2024 року Стариш подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не зазначено:
-в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо),
-нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Так із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не вказав в чому полягає незаконність або необґрунтованість рішення, яке оскаржується, не вказано в чому полягає неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, або неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, не зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки вказані в ухвалі Одеського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2024 року - залишити без руху.
Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського
апеляційного суду С.О. Погорєлова