Номер провадження: 33/813/729/24
Номер справи місцевого суду: 507/92/20
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
23.02.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Любашівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -
встановив:
Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначив, присутнім в судовому засіданні під час винесення постанови не був, повний текст оскаржуваної постанови отримав лише 24.01.2024 року.
Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити.
Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.
Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 присутнім в судовому засідання не була, оскільки його не було повідомлено належним чином про розгляд його справи. Копію оскаржуваної постанови було отримано захисником Литовченка О.М. лише 24.01.2024 року.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Любашівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 39 хв. 27 березня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).
В судове засідання викликати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Суддя Одеського
апеляційного суду С.О. Погорєлова