Номер провадження: 11-кп/813/859/24
Справа № 521/25087/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
06.02.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2023 року відносно ОСОБА_8 ,
установив
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції
Оскаржуваною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала
Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого.
Крім того, апеляційна скарга захисника засудженого містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яке захисник обґрунтовує тим, що в судовому зсіданні суду першої інстанції під час проголошення ухвали суду участі не приймав, а повний текст оскаржуваної ухвали отримав лише 12.12.2023 року та звернувся з апеляційною скаргою.
На підставі цього, просять поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2023 року відносно ОСОБА_8 .
Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги
До початку судового засідання апеляційного суду від засудженого ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому він просить не розглядати подану апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав клопотання засудженого та просив його задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , яка просила прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити провадження за скаргою, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Відповідно до положень ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відмову засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 від поданої захисником апеляційної скарги, а також те, що інші учасники апеляційного провадження апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що заява засудженого ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2023 підлягає закриттю, у зв'язку із відмовою засудженого та захисника від поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 403, 419, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2023 року - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4