Справа№751/1671/24
Провадження №1-кс/751/496/24
26 лютого 2024 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
встановив:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб в межах строку досудового розслідування
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №12023270000000212 від 03.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
ОСОБА_5 04.01.2024 о «18» год «04» хв. затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_5 04.01.2024 о «16» год «30» хв. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.01.2024 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою закінчується 06.03.2024 року, але завершити досудове розслідування у цей термін внаслідок особливої складності провадження неможливо. Для закінчення досудового розслідування необхідно оглянути отриману 12.02.2024 в ході тимчасового доступу до речей та матеріалів інформацію оператора мобільного зв'язку та ТОВ «Нова пошта», за результатами отриманих експертиз повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, надати стороні захисту доступ до матеріалів кримінального провадження та прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення.
Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ризики, які встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати, слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий та прокурор просили продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 діб без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували, проте просили визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважаючи на наявність хронічних захворювань у підозрюваного.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023270000000212 від 03.08.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.
ОСОБА_5 04.01.2024 о «18» год. «04» хв. затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_5 04.01.2024 о «16» год. «30» хв. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.01.2024 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Постановою першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 22.02.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023270000000212 від 03.08.2023 до 05.04.2024 року.
Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
На підставі розумної оцінки доказів досліджених в судовому засіданні, слідчий суддя визнає вірогідність причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України, і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Виходячи із наданих до суду матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, для даної стадії досудового розслідування, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 06.01.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій до 05.04.2024 року включно - у межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і досягнення дієвості цього кримінального провадження, як і доказів неможливості тримання підозрюваного в умовах слідчого ізолятора за станом здоров'я.
У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.
Натомість, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023270000000212 до 05 квітня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий cуддя ОСОБА_1