Справа № 456/1012/24
Провадження № 1-кс/456/206/2024
про повернення клопотання
23 лютого 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141130000142 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
встановив:
Старша слідча Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141130000142 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон iPhone 6S imei: НОМЕР_1 , всередині із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 , який 15.02.2024 добровільно видав ОСОБА_5 .
20 лютого 2024 року старша слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 подала клопотання про повернення клопотання про накладення арешту без розгляду.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, а відтак, фіксація технічними засобами на підставі ст.107 КПК України не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про накладення арешту не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки відповідне клопотання подано до початку розгляду клопотання про накладення арешту, слідчим суддею по суті, таке клопотання слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про накладення арешту задоволити.
Клопотання старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141130000142 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України повернути старшій слідчій СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1