Справа №: 452/683/24
Іменем України
26 лютого 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника командного пункту військової частиниНОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , при військовій частині НОМЕР_1 ,
-за п. 6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 19 лютого 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15-8 від 17 січня 2024 року, ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника командного пункту військової частиниНОМЕР_1 , 16 січня 2024 року заніс на територію командного пункту в категороване приміщення, зал бойового управління, кабінет № 1, власний некатегорований ноутбук марки «Lenovo», на якому відпрацьовував службові документи, чим порушив пункти 232, 233 «Порядку-939» (правила внутрішньо об'єктивного режиму):
-в порушення п. 232 «Порядку-939» заніс некатегоровиний ПОЕМ у військову частину, в якій провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею, запроваджується пропускний та внутрішньооб'єктовий режим;
-в порушення п. 233 Порядку-939 Правил пропускного режиму розробляються підрозділом, що охороняє підприємство, установу, організацію, погоджуються з РСО і затверджуються керівником підприємства, установи, організації, а саме: внесенню (ввезенню) на територію підприємства, установи, організації аудіо-, відео-, радіо-, фотоапаратури, інших технічних засобів без відповідного дозволу.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 , як посадова особа, невжиттям заходів свідомо здійснив порушення вимог п.п. 232, 233 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18 грудня 2023 року № 939, що призвело до порушення законодавства про державну таємницю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Пункт 6) частини 1 статті 212-2 КУпАП передбачає порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
ОСОБА_1 , який повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв'язку із службовою необхідністю та неможливістю бути присутнім на судовому засіданні. Свою вину визнав повністю.
Відповідно до частини 2 ст. 268 КУпАП явка ОСОБА_1 не є обов'язковою.
Враховуючи викладене, суд розглядає справу без участі ОСОБА_1 .
Статтею 280 КУпАП,встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 15-8 від 17 січня 2024 року, що складений уповноваженою посадовою особою в встановленому законом порядку, з підписом правопорушника; витягом з функціональних обов'язків за посадою, пояснення ОСОБА_1 від 16 січня 2024 року викладеними на окремому аркуші, іншими матеріалами справи.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.
Суддя