Справа № 451/1768/23
Провадження № 3/451/21/24
іменем України
26 лютого 2024 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянула матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , середньою освітою, непрацюючого, 03.10.2023 востаннє притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,
установила:
ОСОБА_1 , 10.12.2023, приблизно о 14 год 30 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме словесно погрожував фізичною розправою, обзивав нецензурними словами, чим завдав йому психологічного болю, вчинено повторно протягом року, у зв'язку з чим його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду на 01.02.2024 не прибув, у зв'язку з цим судом винесено постанову про привід даної особи (а.с.15).
ОСОБА_1 на 26.02.2024 працівниками поліції у приміщення суду не доставлений, про що суду надано рапорт.
У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Не дивлячись на те, що завдання правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи ставиться не перед сторонами процесу, а перед органом судової влади, вказана обставина жодною мірою не виправдовує поведінку осіб, що беруть участь в справі, направлену на те, що умисне перешкодило досягнення органом судової влади вказаних завдань.
Особи, що беруть участь в справі, не мають прямого юридичного обов'язку сприяти суду в правильному і своєчасному розгляді і вирішенні справи, проте зобов'язані утримуватися від дій, здатних перешкоджати досягненню названих завдань.
Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
У статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізнішяк через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п'ятій цієї статті.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги стислість строків, визначених КУпАП для розгляду справи про адміністративне правопорушення та строків накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, та з метою досягнення мети адміністративного стягнення, а саме: виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції частини 2 статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (№ 2229-VIII 7 грудня 2017 року) визначено, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 898805 від 10.12.2023 (а.с.1,2);
рапортом від 12.12.2023, яким повідомлено заступника начальника ОСОБА_4 про встановлення обставин, які свідчать про вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно свого батька ОСОБА_2 (а.с.3);
письмовою заявою ОСОБА_2 від 10.12.2023, якою просить притягнути сина ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності (а.с.4);
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2023 по суті правопорушення, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.5);
письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 10.12.2023 по суті правопорушення, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.6);
формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно кривдника ОСОБА_1 та постраждалої особи ОСОБА_2 від 10.12.2023, з якої видно що поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено низький рівень небезпеки (а.с.7).
Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, суддя, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства, тобто умисного вчинення діяння психологічного характеру особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_7 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що на ОСОБА_3 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_3 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СуддяО. Куцик-Трускавецька