441/220/24 2/441/320/2024
26.02.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - Ференц О.І.
за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
01.02.2024 позивачка звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що 15.03.2013 у виконавчому комітеті Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області за актовим записом № 05 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 .. У шлюбі в них з відповідачем народилося два сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Позов подано з тих підстав, що їх шлюб виявився невдалим, подружнє життя між ними не склалося. Фактично основною причиною розладу в сім'ї є те, що чоловік не бажає розуміти та не поважає її як дружину та матір їхніх дітей, часто вчиняє сварки, безпідставні сцени ревнощів, ображає її нецензурними словами, що принижують її жіночу гідність. Вона терпіла все це, бо хотіла зберегти сім'ю, боялась людського осуду, надіялася, що відповідач зміниться, однак цього не сталося.
Просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.03.2013 у виконавчому комітеті Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області за актовим записом № 05.
Позивач в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив.
У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.
Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.
Так, згідно з ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування, зокрема, до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
У свою чергу підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені ст.112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони 15.03.2013 уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 05 (а.с.5). У шлюбі в сторін народилося двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6, 7).
Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та сімейні обов"язки. Сторони не підтримують подружніх відносин, відповідач в судове засідання не з'явився, що розцінюється судом як байдуже ставлення до наслідків розгляду справи.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб, надання терміну для примирення не бажає, а тому суд не вбачає підстав для збереження шлюбу.
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому згідно зі ст.112 СК України є всі підстави для розірвання шлюбу.
У зв'язку з задоволенням позовних вимог, керуючись вимогами ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивачки понесені останньою судові витрати зі сплати судового збору.
Керуючись ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, ст.ст.5, 10, 18-19, 258, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 15.03.2013 у виконавчому комітеті Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області за актовим записом № 05.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. понесених судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Городоцького районного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуюча Ференц О.І.