Справа № 461/1057/24
Провадження № 1-кс/461/1079/24
про тимчасовий доступ до речей і документів
26.02.2024 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
20.02.2024 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A24», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із можливістю вилучення інформації, щодо особистого листування ОСОБА_5 із ОСОБА_6 .
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024140000000016 від 15.01.2024, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , який відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2029 від 27.09.2012, виданого Львівською обласною КДКА, має право на заняття адвокатською діяльністю, будучи адвокатом - захисником обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42021142150000031 від 11.08.2021, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 29.01.2024 близько 17:55 год. і 30.01.2024 близько 12:00 год. вимагав та одержав від ОСОБА_6 для себе 31.01.2024 близько 19:00 год. першу частину неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн. та 01.02.2024 у період часу з 13:35 по 13:40 год. другу частину неправомірної вигоди у розмірі 1 300 доларів США, що станом на 01.02.2024 за курсом Національного банку України становить 48 831,51 грн., за здійснення ним впливу на прийняття суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , який згідно з приміткою до ст.369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про зміну раніше застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м'який, а саме - на особисте зобов'язання, що мало місце за наступних обставин.
Так, 27.08.2023 Червоноградською окружною прокуратурою скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42021142150000031 від 11.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 21.08.2023 задоволено подання ІНФОРМАЦІЯ_5 та обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні скеровано для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в подальшому, згідно з автоматизованим розподілом судових справ між суддями, визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .
Поряд з цим, у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.05.2023 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє - до 05.02.2024 ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 08.12.2023.
Разом з тим, ОСОБА_5 , який відповідно до свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю №2029 від 27.09.2012, виданого Львівської обласною КДКА, має право на заняття адвокатською діяльністю, будучи захисником обвинуваченого ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному провадженні, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 29.01.2024 близько 17:55, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухаючись по вул. Набережній у м. Червонограді Львівської області, під час розмови із ОСОБА_6 , висловив останньому протиправну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 1 000 - 1 500 доларів США за здійснення ним впливу на прийняття суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , який згідно з приміткою до ст.369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про зміну раніше застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м'який, а саме - на особисте зобов'язання.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 30.01.2023 близько 12:00 год., перебуваючи біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , повторно висловив протиправну вимогу ОСОБА_6 про необхідність надання йому неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на прийняття суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , який згідно з приміткою до ст.369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про зміну раніше застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м'який, а саме - на особисте зобов'язання, вказавши конкретну суму такої неправомірної вигоди, а саме - 10 000 гривень та 1 300 доларів США.
ОСОБА_6 , будучи поставленим в умисно створені його захисником - адвокатом ОСОБА_5 умови, за яких він вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме - відмові суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_7 у зміні застосовного щодо нього запобіжного заходу на більш м'який, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, ОСОБА_5 31.01.2024 близько 19:00 год., перебуваючи на АДРЕСА_4 , під час зустрічі із ОСОБА_6 одержав від останнього для себе першу частину неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн. за здійснення ним впливу на прийняття суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_7 , який згідно з приміткою до ст.369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про зміну раніше застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м'який, а саме - на особисте зобов'язання.
Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 01.02.2024 у період часу з 13:35 год. по 13:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_6 для себе другу частину неправомірної вигоди у розмірі 1 300 доларів США, що станом на 01.02.2024 за курсом Національного банку України становить 48 831,51 грн., за здійснення ним впливу на прийняття суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , який згідно з приміткою до ст.369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про зміну раніше застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м'який, а саме - на особисте зобов'язання, після чого протиправну діяльність ОСОБА_5 припинено, а предмет неправомірної вигоди вилучено.
01.02.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення затримання під час здійснення особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A24», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із вставленою сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м.т. НОМЕР_4 у корпусі чорного та чохлі чорного кольору.
У зв'язку із цим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A24» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , з метою вилучення інформації щодо особистого листування ОСОБА_5 із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка містяться на вказаному мобільному телефоні.
Отримання доступу до інформації щодо особистого листування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 має істотне значення для встановлення усіх обставин у вказаному кримінальному провадженні та надасть можливість отримати відомості, які містять інформацію про протиправну діяльність ОСОБА_5 . Окрім того, встановлення та вилучення таких відомостей надасть можливість отримати важливі речові докази та постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення їх зміни, або знищення.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що особисте листування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.
Розгляд клопотання просить проводити без участі слідчого та прокурора, та у зв'язку з метою попередження знищення документів, внесення до них неправдивих відомостей та вчиненні інших дій, які унеможливлять встановлення обставин по кримінальному провадженні, без участі ОСОБА_5 .
З метою забезпечення проведення тимчасового доступу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності учасників процесу.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024140000000016, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Як вбачається із долученого до клопотання протоколу затримання особи ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину від 01.02.2024, старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 провів особистий обшук ОСОБА_5 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A24», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із вставленою сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м.т. НОМЕР_4 у корпусі чорного та чохлі чорного кольору.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої він просить, в тому числі та, що містить охоронювану законом таємницю, має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у мобільному телефоні та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка міститься в мобільному телефоні, необхідно отримати тимчасовий доступ, а отримати вказану інформацію, окрім як за ухвалою суду, неможливо, оскільки така відповідно п.6 ч.1 ст.162 КПК України, може становити охоронювану законом таємницю, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159, 160, 162, 163-166, 222, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, із можливістю ознайомитися із необхідною інформацією та зробити її копії, щодо особистого листування ОСОБА_5 із ОСОБА_6 , яка знаходиться на мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy A24», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та інших слідчих слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення.
Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 26.02.2024.
Слідчий суддя ОСОБА_1