26.02.2024
Справа № 337/982/24
Провадження № 1-кп/337/257/2024
26 лютого 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.11.2023 року за №12023087070000560, відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, який має повну вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
11 листопада 2023 року приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя вул. Сорочинська, буд. 28Б, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, замовив з власного мобільного телефону через інтернет-сервіс «GOOGLE» на сайті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» психотропну речовину - «PVP», сплативши за неї грошові кошти в сумі 401 гривень об 13-22 годині з власної банківської картки.
Після чого ОСОБА_3 , отримавши фотографію з координатами місця розташування речовини та ввів координати місця розташування раніше замовленої психотропної речовини «PVP» в інтернет-сервіс «GOOGLE», направився за вищевказаною речовиною у лісосмугу, розташовану вздовж залізничнодорожнього полотна навпроти буд. АДРЕСА_3 .
Далі, 11 листопада 2023 року о 16-05 годин, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, відшукав психотропну речовину «PVP» в зіп. пакеті, обгорнутому ізоляційною стрічкою червоного кольору, який поклав до лівої кишені куртки, для власного вживання, та направився за місцем свого мешкання та був зупинений працівниками поліції.
11 листопада 2023 року у період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 14 хв. в ході проведення огляду місця події за вишевказаною адресою за участі ОСОБА_4 , виявлено та вилучено в лівій кишені куртки згорток, в середині якого знаходиться зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої в перерахунку на основу склала 0,341 г. та яку ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбав та незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Згідно письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Відповідно до ст. 381, 382 КПК України, за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 , суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшов своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров'я, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила протиправне діяння, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, має місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, не має негативних характеристик.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми діями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Суд приходить до висновку, що застосування покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не буде сприяти меті покарання. Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі. Зважаючи на характер вчиненого кримінального проступку, суд вважає за можливе призначити мінімальний розмір покарання у вигляді обмеження волі, передбачений загальною частиною КК України.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч. 1 ст. 75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з'ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов'язків.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст. 75,76 КК України. Разом із тим, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, вважає, що строк випробування може бути мінімальним.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні, не обирався.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки про витрати на проведення експертизи, сума витрат складає 956 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступкупередбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1(один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину, проступку), і виконає покладені на нього такі обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 :
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) процесуальні витрати в сумі 956 грн. за проведення експертизи в дохід держави (р/р UA 048999980303080115000008479, Одержувач ГУК у Зап. обл./м. Запоріжжя/24060300, Код ЄРДПОУ 37941997 Назва Банку: Казначейство України (ел. адм. податк.).
Речові докази: кристалічна речовина білого кольору в середині зіп. пакета, з фрагментом ізоляційної стрічки червоного кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої в перерахунку на основу склала 0,341 г., яку упаковано в спец. пакет WAR0085222 опечатано стяжкою L68622689, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція 1676, постанова від 22.11.2023 року по провадженню №12023087070000560)- знищити.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: