Дата документу 26.02.2024
Справа № 334/726/24
Провадження № 1-кс/334/580/24
про скасування арешту майна
26 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 1202408205000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2024 за частиною першою статті 286 КПК України,
встановив:
слідчому судді надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт автомобіля «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та повернути автомобіль його власнику.
Клопотання обґрунтовує тим, що 30.01.2024 слідчим суддею розглянуто та задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 1202408205000184 від 27.01.2024. Накладено арешт на автомобіль «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з подальшим його зберіганням на території спеціального майданчика вилучених транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13. Підставою для задоволення клопотання, визнано те, що автомобіль «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а тому не накладення арешту може призвести до їх зникнення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкоджати розслідуванню кримінального провадження. Крім цього арешт обумовлено необхідністю проведення в рамках кримінального провадження першочергових слідчих дій, а саме проведення судових експертиз технічного стану та дослідження обставин ДТП, а також проведенню додаткового огляду автомобіля за участю експерта. На цей час слідчим в рамках кримінального провадження проведено всі слідчі дії, а саме проведено експертизу технічного етану автомобіля «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 та досліджено обставини ДТП, а також проведено додатковий огляд автомобіля за участю експерта, що виключає необхідність в застосуванні такого заходу забезпечення, як арешт майна. Крім цього тривалий час зберігання автомобіля на відкритому майданчику під впливом опадів призводить до його невиправданого псування.
Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились. Представником власника майна подана заява про розгляд клопотання за їх відсутності.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. В заяві також зазначив , що всі необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом вже проведені.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 1202408205000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2024 за частиною першою статті 286 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2024 о 17.40 годині водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Ігоря Сікорського, від пр. Моторобудівників у напрямку вул. Солідарності в м. Запоріжжі, біля буд. 160 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який в стані алкогольного сп'яніння перетинав проїзну частину в невстановленому місці. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.
27.01.2024 під час огляду місця події слідчим був тимчасово вилучений автомобіль «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..
Ухвалою слідчого судді про арешт майна від 30.01.2024 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/302/24 слідчим суддею задоволене клопотання слідчого ОСОБА_7 про арешт майна та накладений арешт на транспортний засіб автомобіль «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням його власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з подальшим його зберіганням на території спеціального майданчика вилучених транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13 та можливістю подальшої передачі на відповідальне зберігання власнику майна.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності власника майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Власник майна ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про арешт майна не був присутнім.
Відповідно до статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Проаналізувавши вищевикладене, можна зробити висновок, що при розгляді клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя наділений повноваженнями лише щодо встановлення обґрунтованості накладення такого арешту та виправданості подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні вже проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії з транспортним засобом, в тому числі експертизи, а також те, що слідчий не заперечував проти клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , в частині заборони користування ним.
В частині заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом арешт скасуванню не підлягає, оскільки транспортний засіб «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого триває. У разі скасування арешту в цій частині власник майна може знищіти, приховати або відчужити майно, як має важливе значення для встановлення об'єктивних обставин під час проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Отже клопотання необхідно задовольнити частково та скасувати арешт вказаного транспортного засобу в частині заборони користування ним.
Також у клопотанні представник власника майна просив повернути власнику транспортний засіб.
Про можливість передачі арештованого майна, який є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику було зазначено слідчим суддею в ухвалі про арешт майна від 30.01.2024.
Також відповідно до частин другої, шостої та сьомої статті 100 КПК України вирішення питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання власнику під час досудового розслідування покладається саме на слідчого і не належить до повноважень слідчого судді.
Таким чином у задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.
Керуючись статтями 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт транспортного засобу «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,в частині заборони користування транспортним засобом.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1