печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6354/24-к
08 лютого 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання cтаршого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12023100060002399, від 24.11.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгород Черкаської області, не одруженого, не працюючого, студента Державного навчального закладу «Смілянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_7
08.02.2024 cтарший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий зазначає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Задля дієвості цього провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, у виді запобіжного заходу, посилаючись на мету і підстави застосування такого запобіжного заходу слідчий просить застосувати ОСОБА_4 тримання під домашнім арештом строком на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує клопотання, встановив наступні обставини.
Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвіза процесуального прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023100060002399 від 24.11.2023за ч. 4 ст. 186 КК України.
07.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що викладенні у клопотанні обставини, дають підстави підозрювати особу ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а долучені матеріали підтверджують ці обставини, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами огляду місця події; протоколом обшуку; висновком експерта; протоколами перегляду відеозапису; протоколом тимчасового доступу до документів; протоколами допиту свідків; протоколом допиту підозрюваного.
На даному етапі сукупність відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатніми на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вважає виправданим.
У ч. 1 ст. 178 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Метою і підставою тримання під домашнім арештом є, зокрема, запобігання спробам переховуванням від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Так, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за санкцією якого передбачено покарання лише у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, а тому, будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину та покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може вживати заходів щодо створення перешкод для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя враховує конкретні обставини злочину, його суспільну небезпечність та характер вчинення злочину, за яким підозрюється ОСОБА_4 , який пов'язаний із відкритим викраденням чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин вчинення злочину, є достатньо вагомими підставами для прийняття підозрюваним ОСОБА_4 спроб переховування від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик є вагомим та вірогідність його настання є досить високою.
Зважаючи на те, що досудове розслідування кримінального провадження триває, а показання потерпілої та свідків можуть вплинути на хід досудового розслідування злочину, слідчий суддя вважає, що ризик можливого незаконного впливу підозрюваним на них з метою спотворення показань є реальним.
Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працюючий, має молодий вік, є студентом Державного навчального закладу «Смілянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», слідчий суддя вважає можливим до підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною в період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати місце постійного проживання, із покладенням обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та співмірним з існуючими ризиками.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому в період з 20:00 год. по 07:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.
Підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 25.02.2024 наступні обов'язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- в період з 20:00 год. по 07:00 год. не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту;
- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілою та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали визначити до 25.02.2024.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1