"02" листопада 2007 р.
Справа № 4/254-4135
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль в особі Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" вул. С.Будного, 3, м. Тернопіль.
про стягнення 6995грн. 28коп. заборгованості
За участю представників сторін:
прокуратури: помічник прокурора міста Тернополя Молень І.Й., посвідчення № 21 від 18.09.07р.
позивача: начальник юридичного відділу Решетуха А.В., довіреність № 2453/18 від 18.09.07р.;
юрисконсульт Павловська М.В., довіреність № 1868/01 від 10.10.07 р.
відповідача: не з'явився.
Суть справи:
Прокурор м. Тернополя звернувся до господарського суду Тернопільської області в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, в особі Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль з позовною заявою про стягнення з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Литвина Петра Мирославовича бульвар Д. Галицького, 12/52, м. Тернопіль 6995 грн. 28 коп., з яких 2849 грн. 04 коп. заборгованості за послуги теплопостачання та 4146 грн. 24 коп. пені.
Відповідач відзиву на позов суду не представив, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження по справі від 05.10.2007р. (про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 1176978 вручене представнику відповідача 08.10.2007р.) та ухвалою про відкладення розгляду справи від 26.10.2007р.
Ухвалою від 26.10.2007р., у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався для надання можливості представникам сторін подати додаткові докази по справі.
Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарським судом встановлено наступне:
- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;
- 01.02.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" вул. С. Будного, 3, м. Тернопіль (Споживач) та Комунальним підприємством теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль (Енергопостачальна організація) був укладений Договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №905, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати Споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором;
- сторони передбачили, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводиться у грошовій формі відповідно до встановлених тарифів; розрахунковим періодом є календарний місяць; Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця (п.п.6.1-6.3 Договору);
- відповідно до розділу 10 «Термін дії договору»Договору №905 від 01.02.2005р., останній діє до 31.12.2007р. та може бути пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін;
Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору про надання послуг, згідно якого та в силу ст. 901 Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Як зазначає позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, відповідач взяті на себе згідно з умовами договору №905 від 01.02.2005р. зобов'язання по оплаті вартості спожитої теплової енергії в гарячій воді належним чином не виконав, допустивши станом на 03.10.2007р. (дата звернення до суду), згідно довідки про розрахунки за теплоенергію з КП "Тернопільміськтеплокомуненерго", заборгованість в сумі 2849 грн. 04 коп., яка виникла в період з 01.10.2006р. по 01.09.2007р.
Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, а відповідачем строки, передбачені п. 6.3. Договору №905 від 01.02.2005р. порушено, у зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами того ж договору (п. 7.2.3.) та п. 3 Угоди про доповнення і зміну у вигляді сплати пені у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що згідно розрахунку позивача за період з 01.03.2007р. по 31.08.2007р. складає 4146грн. 24коп.
В процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення вищезазначеної суми чи заперечень з приводу заявленого позову, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 2849грн. 04коп. заборгованості за послуги з теплопостачання та 4146грн. 24коп. пені за неналежне виконання зобов'язання підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем належними і допустимими доказами, у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України, і неоспорені відповідачем.
Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів України »Про державне мито», покладаються на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" вул. С.Будного, 3, м. Тернопіль, ідент. код 30836947 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль, ідент. код 14034534 -2849 (дві тисячі вісімсот сорок дев'ять) грн. 04 коп. боргу та 4146 (чотири тисячі сто сорок шість) грн. 24 коп. пені.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" вул. С.Будного, 3, м. Тернопіль, ідент. код 30836947 - в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після вступу рішення у законну силу.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "27" листопада 2007 року через місцевий господарський суд.
Суддя