Справа № 539/570/24
Провадження № 1-кп/539/145/2024
про застосування запобіжного заходу
22.02.2024
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу
у кримінальному провадженні № 12023170000000550 від 31.07.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та
постановив цю ухвалу про таке:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
1.22.02.2024 прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні подала суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби строком на два місяці.
1.1.Прокурор обґрунтовує це клопотання тим, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вагомістю доказів, які зібрані досудовим розслідуванням, тяжкістю покарання, особою обвинуваченого.
1.2.Прокурор зазначає, що наявні ризики, передбачений пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України: 1) переховування від суду; 2) незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні.
1.3.Прокурор вважав, що більш м'який захід не може запобігти ризикам.
2.Представники потерпілих та потерпілі погодилися з клопотанням прокурора.
3.Захисник ОСОБА_11 заперечує проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що ризики, передбачений пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України зазначені в клопотанні не обґрунтовані. На досудовому слідстві ОСОБА_10 не порушував покладені на нього обов'язки.
4.Обвинувачений ОСОБА_10 заперечує проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що на досудовому слідстві він не порушував покладені на нього обов'язки та не буде їх порушувати в подальшому.
ІІ. Законодавство, яке застосував суд:
5.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):
Частина третя статті 315, зокрема - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Стаття 177, зокрема, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частини перша, друга стаття 181, зокрема - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Стаття 184 - містить вимоги до клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.
Частина перша та четверта статті 194 - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ІІІ. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали:
6.13.02.2024 працівник апарату суду зареєструвала обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України.
7.За вчинення цього кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
8.На досудовому слідстві підозрюваному ОСОБА_10 03.01.2024 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до 29.02.2024.
9.Наразі кримінальне провадження знаходиться на розгляді у суді на стадії підготовчого провадження.
10. Суд вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим цього кримінального правопорушення.
11. Суд оцінює в сукупності існуючі обставини за пунктами 1-9 частини першої статті 178 КПК України:
- вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, перелік яких наявний у реєстрі до обвинувального акту - їх сукупність, яка переконує суд у розумності підозри, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиметься судом пізніше на стадії судового розгляду;
- тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;
- поданий цивільний позов у кримінальному провадженні від потерпілих;
- обвинувачений середнього віку, місце проживання не збігається з місцем реєстрації, зі слів обвинуваченого він проживає в будинку брата; має задовільний стан здоров'я, неодружений, дітей не має, батьки померли, він не працює; доказів наявності майна у власності та отримання доходів обвинувачений суду не надав; раніше не судимий.
12. Суд погоджується з думкою прокурора, що існують ризики за пп. 1, 3 частини першої статті 177 КПК України:
- обвинувачений може переховуватися від суду - про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним; слабкі соціальні зв'язки за місцем проживання;
- обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ці потерпілі та свідки ще не допитані судом, відомості про них зазначені в обвинувальному акті та в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
13. Суд погоджується з прокурором, що жоден з більш м'яких заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у п. 12 цієї ухвали.
14. Суд вважає, що домашній арешт у нічний період доби за місцем проживання із покладенням на обвинуваченого певних обов'язків забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та зменшить наявні ризики.
15. Враховуючи початкову стадію судового провадження та встановлені судом обставини, суд для забезпечення належної процесуальної поведінки обирає обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши обвинуваченому залишати це житло з 22:00 години до 06:00 години наступної доби без дозволу суду строком до 23:59 годин 19.04.2023.
З цих підстав суд постановив:
1.Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правоворушення за частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України ОСОБА_10 .
2.Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши обвинуваченому залишати це житло з 22:00 години до 06:00 години наступної доби без дозволу суду строком до 23:59 годин 19.04.2023.
3.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов'язки:
-прибувати за першим викликом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, у якому перебуває на розгляді це кримінальне провадження;
-не відлучатися за межі міста Лубен Полтавської області, де обвинувачений проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця проживання;
-утриматися від спілкування з потерпілими та свідками, крім спілкування в судовому засіданні цього кримінального провадження щодо його обставин;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
4.Встановити строк дії цих обов'язків до 23:59 годин 19.04.2023.
5.Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
6.Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Органи Національної поліції повинні негайно поставити на облік ОСОБА_10 , щодо якого застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
7.Працівники органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися до житла обвинуваченого та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням покладених на обвинуваченого зобов'язань.
8.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.
9.Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити органу Національної поліції. Інші учасники справи мають право отримати в суді копію цієї ухвали.
10.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1 .