Справа № 526/489/24
Провадження № 3/526/477/2024
іменем України
26 лютого 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плішивець Гадяцького району та жительки АДРЕСА_1 , не працює, громадянки України, РНОКПП невідомий,
за ч. 3 ст. 156 КУпАП,
07 лютого 2024 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Великі Будища Миргородського району по вулиці М. Прудія на базарній площі здійснила продаж із рук однієї пачки сигарет марки «JIN LING» за ціною 40 грн, чим порушила вимоги п.10 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про державного регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі.
Згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 у зв'язку з скрутним матеріальним становищем вирішила продати раніше подарований їй блок цигарок.
Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом добровільної видачі та огляду тютюнових виробів від 07.02.2024 в кількості 10 пачок сигарет марки «JIN LING» без марок акцизного податку та іншими матеріалами в їх сукупності.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП - торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом .
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, жодних наслідків не настало.
Таким чином, суд вважає, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення справу провадженням слід закрити, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. 22, 156 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -
- ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 156 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП закрити в зв'язку з оголошенням усного зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.
Суддя: С. А. Киричок