Справа № 392/303/21
Провадження № 1-кс/392/38/24
08 лютого 2024 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 (.м Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013120220000120 від 06 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою АДРЕСА_1 , а саме до до речей та документів, які містять інформацію про зв'язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг стосовно: SIM-картки № НОМЕР_1 ., та сім-картки № НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2020 року по теперішній час, терміном на 30 діб.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12013120220000120 від 06 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 21 вересня 2011 року близько 11:30 год голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою с. Коробчине Новомиргородського району, в кабінеті секретаря сільської ради підійшов до бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 і на грунті тривалих неприязних відносин, силоміць вихопив з рук останньої трудову книжку та вибіг до коридору сільської ради. ОСОБА_5 в свою чергу також вийшли з кабінету до коридору та підійшовши до ОСОБА_4 , попрохала повернути трудову книжку. Разом з цим, ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, з мотивів помсти, з метою неповернення трудової книжки ОСОБА_5 , наніс останній удар кулаком правої руки в обличчя, від якого ОСОБА_5 не втримавши рівноваги вдарилась головою об вхідні двері приміщення сільської ради, після чого впала на підлогу.
В подальшому, ОСОБА_5 підвівшись на ноги знову попрохала ОСОБА_4 повернути трудову книжку, проте ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, штовхнув її в праве плече, від чого остання впала на підлогу обличчям до низу, після чого ОСОБА_4 , розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, став коліном на спину не даючи таким чином останній змоги підвестись, взяв лівою рукою її за шию ззаду та кулаком правої руки наніс близько 10 ударів в область голови та шиї, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми: закритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепа в середній черепній ямці, забою головного мозку середнього ступеню, епідуральної гематоми в скроневій ділянці справа, припухлості м'яких тканин в лівій тім'яній ділянці голови, в потиличній ділянці справа, синця по боковій поверхні шиї справа, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 214 від 15 листопада 2012 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.
У вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Коробчине, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта вища, не працює, не судимий, проживаючий АДРЕСА_2 .
12 березня 2014 року прокуратурою Кіровоградської області було винесено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування за даним кримінальним провадженням було встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проте фактично проживає АДРЕСА_2 .
23 квітня 2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_4 , проте останній, достовірно знаючи, що йому необхідно з'явитися до слідчого, ухиляється від явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою уникнути кримінальної відповідальності. 25 квітня 2014 підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
Під час, проведених оперативно - розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 підтримує зв'язок зі своєю матір'ю громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , українка, жителька: АДРЕСА_3 , яка використовує мобільний термінал з сім - карткою № НОМЕР_1 та сестрою громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка Кіровоградської області, Новомиргородського району, с. Коробчине, українка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка користується мобільним телефоном із сім-карткою № НОМЕР_2 .
Ініціатором клопотання зазначається, що що вказана інформація має суттєве значення для встановлення місцезнаходження та затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу взяття під варту, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій він зазначає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів він підтримує та просить розглядати у його відсутність.
Уповноважений представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати прокурор в судове засідання не з'явився.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим відділенням ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12013120220000120 від 06 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.
Згідно частини 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Приписами пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до пункту 17.1 листа ВССУ від 05.04.2013 р. N 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. В свою чергу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв'язку.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя звертає увагу, що мета клопотання зазначена слідчим не відповідає змісту пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України.
Крім того, ініціатором клопотання до клопотання не долучено та під час судового розгляду не надано, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання, доказів які б свідчили про те, що ОСОБА_6 використовує мобільний термінал з сім - карткою НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 користується мобільним телефоном із сім-карткою № НОМЕР_2 .
Крім того, прокурором у своєму клопотанні жодним чином не обґрунтовано, у зв'язку із чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять інформацію за період часу з 00 год. 00 хв. 1 січня 2020 року по теперішній час, тобто на строк більше 4 (чотирьох) років.
Таким чином, з урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів є необґрунтованим, у зв'язку з чим, підстави для його задоволення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 370-373, 376, 395 КПК України, -
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1