Справа № 405/983/24
провадження № 1-кс/405/452/24
15.02.2024 м. Кропивницький
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 , який погоджений начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.436-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022230000000470 від 14.10.2022,
15.02.2024 в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22022230000000470 від 14.10.2022, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .
Прокурор в клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.436-2 КК України, знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області, не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, за умови його належного повідомлення про такий виклик, переховується від органів досудового розслідування та суду, тому існують підстави для надання дозволу на його затримання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчими слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22022230000000470 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.436-2 КК України.
08.02.2024 відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.436-2 КК України, відповідно до якого: громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в м.Херсон до повномасштабної військової агресії рф проти України. В березні 2022 року рф та її збройними силами м. Херсон було тимчасово окуповано.
Відповідно до ст. 17 Конституції України, захист суверенітету, територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
Не дивлячись на це, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, свідомо порушуючи свій конституційний обов'язок щодо захисту Вітчизни, діючи в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, з ідеологічних мотивів, вирішив вчинити умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації і підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора.
З цією метою, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, дав інтерв'ю російському пропагандисту ОСОБА_7 , яке увійшло у відеофільм останнього під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та було опубліковано в мережі Інтернет на сайті відеохостінгу «Youtube» за адресами: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та на сайті загальноросійського державного пропагандистського телевізійного каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6
Згідно з висновком портретної експертизи № СЕ-19/11-23/11948-ФП від 09.11.2023 особа чоловічої статі з волоссям, пофарбованим у світлий колір, представлений як « ОСОБА_8 » на відеозаписі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у проміжках часу з 06 хв. 16 сек. по 07 хв. 54 сек., з 32 хв. 34 сек. по 32 хв. 55 сек., з 34 хв. 55 сек. по 36 хв. 32 сек., з 39 хв. 34 сек. по 41 хв. 25 сек. та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , це одна і та ж особа.
Відповідно до висновку судової лінгвістичної експертизи № 9 від 19.01.2024, на відеозаписі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ОСОБА_6 встановлено наявність висловлювань, що виражають підтримку мовцем рішень та дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора Російської Федерації.
Крім того, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи в м. Херсон протягом збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та його тимчасової окупації з початком повномасштабної військової агресії в березні 2022 року, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, виправдовував, визнавав правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, заперечував тимчасову окупацію частини території України.
Так, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, дав інтерв'ю російському пропагандисту ОСОБА_7 , яке увійшло у відеофільм останнього під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та було опубліковано в мережі Інтернет на сайті відеохостінгу «Youtube» за адресами: ІНФОРМАЦІЯ_7 , та на сайті загальноросійського державного пропагандистського телевізійного каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6
Згідно з висновком портретної експертизи № СЕ-19/11-23/11948-ФП від 09.11.2023 особа чоловічої статі з волоссям, пофарбованим у світлий колір, представлений як « ОСОБА_8 » на відеозаписі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у проміжках часу з 06 хв. 16 сек. по 07 хв. 54 сек., з 32 хв. 34 сек. по 32 хв. 55 сек., з 34 хв. 55 сек. по 36 хв. 32 сек., з 39 хв. 34 сек. по 41 хв. 25 сек. та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , це одна і та ж особа.
Відповідно до висновку судової лінгвістичної експертизи № 9 від 19.01.2024, на відеозаписі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8» у ОСОБА_6 встановлено наявність висловлювань, що становлять виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України та тимчасової окупації Російською Федерацією частин території України.
Через перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території та неможливості безпосереднього вручення йому підозри слідчим 08.02.2024 у газеті Урядовий Кур'єр, видання №28 (7688), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано зміст підозри та повістку про виклик до слідчого ОСОБА_4 на 12-14.02.2024 з 09 год. 00 хв.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об'єктивно пов'язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 року ЄСПЛ зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов'язана мати докази, достатні для пред'явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов'язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред'явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
Надані слідчим докази, а саме: рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 30.09.2022; протокол огляду від 24.11.2022; протокол огляду від 26.10.2023; протокол огляду від 07.02.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 01.02.2024; протокол впізнання від 01.02.2024; протокол огляду за участю свідка від 01.02.2024; висновок портретної експертизи № СЕ-19/11-23/11948-ФП від 09.11.2023; висновк судової лінгвістичної експертизи № 9 від 19.01.2024, у сукупності свідчать про обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_6 підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.436-2 КК України.
У зв'язку з перебуванням ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Херсонської, 15.02.20224 слідчим винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_6 .
Також, слідчий суддя вважає слушними доводи прокурора про існування ризику, передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить неявка його до слідчого без поважних причин.
Наявні в матеріалах клопотання докази свідчать, що ОСОБА_6 по теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області та оголошений у розшук.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрюваний оголошений у розшук, місце перебування його не відоме, що позбавляє можливості виклику ОСОБА_6 до суду, а відтак, підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, для відмови під час розгляду не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 176-177, 184, 187, 188 -190, 309 КПК України,
клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 15.08.2024 включно.
Слідчий - старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області підполковник юстиції ОСОБА_4 , вул. Шульгіних, 4, м. Кропивницький , тел. (0522) 24-06-11, 39-94-49.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11