26.02.2024 Провадження по справі № 2-о/940/15/24
Справа № 940/115/24
Іменем України
26 лютого 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мандзюка С.В.
за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тетіївська міська рада,
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт, що договір дарування житлового будинку серія ВСА № 197141 посвідчений 08.02.2005 року державним нотаріусом Тетіївської районної державної нотаріальної контори Бурлаченко О.Г. та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6935682 від 06.04.2005 року на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належать йому.
В обґрунтування заяви зазначено, що заявник ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування житлового будинку серія ВСА № 197141 посвідченого 08.02.2005 року державним нотаріусом Тетіївської районної державної нотаріальної контори Бурлаченко О.Г. та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6935682 від 06.04.2005 року. Але в договорі та витязі допущена помилка в написанні прізвища власника, а саме замість вірно вказаного « ОСОБА_2 », його прізвище зазначено « ОСОБА_2 ». Внести виправлення в дані документи немає можливості, оскільки нотаріус, яка посвідчувала договір дарування житлового будинку вже не працює в Тетіївській державній нотаріальній конторі, а у Бюро технічної інвентаризації відсутні повноваження щодо внесення змін у правовстановлюючі документи. За таких обставин заявник змушений звертатися до суду за захистом свої прав та інтересів щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Порхун О.П. не прибули, до суду представник заявника надала заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі заявника та його представника, заяву підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Тетіївської міської ради у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності їх представника, не заперечує проти задоволення заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно копії договору дарування житлового будинку серія ВСА № 197141 посвідченого 08.02.2005 року державним нотаріусом Тетіївської районної державної нотаріальної контори Бурлаченко О.Г., ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) дійсно прийняв у дар житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_3 (а. с. 6).
Із копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6935682 від 06.04.2005 року вбачається, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування серія ВСА № 197141 посвідченого 08.02.2005 року Тетіївською державною нотаріальною конторою ( а. с. 7).
Із копій паспорта, картки платника податків та свідоцтва про народження заявника, вбачається, що його прізвище « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_2 » як зазначено у вищезазначених договорі дарування та витязі (а. с. 4-5, 8).
Згідно копії наказу начальника відділу містобудування та архітектури виконачого комітету Тетіївської міської ради Заборської О.В. № 66 від 23.10.2023 року затверджено рішення про зміну адреси житлового будинку, власником якого являється ОСОБА_1 , з АДРЕСА_3 , на адресу: АДРЕСА_2 . Даний факт зміни адреси підтверджується також копією Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 24.10.2023 року (а. с. 9-10).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Оскільки встановлення фактуналежності заявнику ОСОБА_1 договору дарування житлового будинку серія ВСА № 197141 посвідченого 08.02.2005 року державним нотаріусом Тетіївської районної державної нотаріальної контори Бурлаченко О.Г. та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6935682 від 06.04.2005 року на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має для нього юридичне значення, а можливість вирішити це питання в позасудовому порядку не передбачено, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.
З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності вищезазначених правовстановлюючих документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 76-81, 89, 247, 258, 259, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тетіївська міська рада, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , договору дарування житлового будинку серія ВСА № 197141 посвідченого 08.02.2005 року державним нотаріусом Тетіївської районної державної нотаріальної контори Бурлаченко О.Г. та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6935682 від 06.04.2005 року на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя С.В. МАНДЗЮК