Справа №377/325/23
Провадження №2/377/83/24
26 лютого 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У квітні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ( далі- АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 28 липня 2011 року в розмірі 35 563, 95 грн станом на 21 березня 2023 року, яка складається із: заборгованості за кредитом - 29 092,47 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом- 6 471,48 грн та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн.
Ухвалою судді від 09 травня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини п'ятої статті 177 ЦПК України та надано позивачу строк десять днів для усунення зазначених в ній недоліків.
22 травня 2023 року до суду від позивача надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді від 25 травня 2023 року у зв'язку з частковим усуненням недоліків позовну заяву повернуто позивачеві на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року скасовано ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 25 травня 2023 року, а справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
26 грудня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли до канцелярії Славутицького міського суду Київської області та згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 грудня 2023 року передані для розгляду судді Бабич Н.С.
Ухвалою судді від 29 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29 січня 2024 року.
29 січня 2024 року цивільну справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді Бабич Н.С. у відпустці з 29.01.2024 по 30.01.2024, підготовче засідання призначено на 12 лютого 2024 року.
Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2024 року.
Позивач не направив свого представника у призначене судове засідання, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином через електронний кабінет. У позовній заяві представник позивача Ляр Д.Ю. просив розглядати справу за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк», позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлялася в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідачка ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Будь-яких заяв і клопотань, а також відзиву на позовну заяву до суду не подала.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідачка ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтею 223 ЦПК України,
Відкласти судовий розгляд справи і призначити судове засідання на 13 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 26 лютого 2024 року.
Суддя Н. С. Бабич