05.02.2024
Справа № 369/21538/23
Провадження № 3/369/1223/24
12.02.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.12.2023 року близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_1 під час вигулу пса по кличці «Прайм» породи німецька вівчарка без намордника та повідка порушила правила тримання собак та Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» розділ 2 правила утримання тварин п.9, ч.1 ч.4, що призвело до тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та її собаки чихуахуа по кличці Брайтон та ушкодження особистих речей. Подія мала місце: Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Машинобудівників, 17А. Вигул відбувся з порушенням правил вигулу у невстановленому для вільного вигулу собак тобто на майданчику.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП визнала в повному обсязі. Обставини викладені у протоколі не заперечувала. В скоєному щиро розкаялася.
В судове засідання з'явилася ОСОБА_2 та підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, ОСОБА_2 надала суду заяву, про те що матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 154 КУпАП утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2023 року серія ВАВ № 551917, поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілої сторони, фото копіями та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Суд враховує те, що законодавством України помилково не визначена підвідомчість, тобто не визначено орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 154 КУпАП.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Суд констатує, що не визначеність органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 154 КУпАП грубо порушує норми конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не забезпечує права, як потерпілої сторони так і права особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому саме суд може взяти на себе повноваження розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 154 КУпАП, з метою забезпечення їх прав. Жодний орган (посадова особа), окрім суду не може взяти на себе такі повноваження.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_2 матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
ОСОБА_1 , визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Лисенко