Справа № 368/1110/22
2/368/78/24
"26" лютого 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :
головуючого - судді Іванюти Т.Є.
при секретарі Вареник О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 . про відвід судді в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс», треті особи - ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська Пожежно-Страхова Компанія» ПрАТ «УПСК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
встановив :
В провадженні судді Кагарлицького районного суду Київської області Іванюти Т.Є. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс», треті особи - ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська Пожежно-Страхова Компанія» ПрАТ «УПСК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
22.02.2024 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву про відвід судді Іванюті Т.Є. поскільки вважає, що суддя має упереджене ставлення, тривалий час розглядає справу.
Дослідивши матеріали страви, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді підлягає задоволенню.
Так судом встановлено, що 07.11.22 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 і 08.11.2022 року було відкрито провадження в даній справі. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 26.06.2023 р. закрито підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
Поскільки суддя Іванюта Т.Є ні прямо, ні побічно не заінтересована в розгляді даної справи, але для подальшого уникнення будь яких непорозумінь в безпідставному посиланні позивача на упередженість судді Іванюти Т.Є., та неодноразового тиску на суд, суд вважає за необхідне задоволити заяву про відвід судді.
Справу передати до канцелярії суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, -
ухвалив :
Заяву ОСОБА_1 . про відвід судді задоволити.
Відвести суддю Іванюту Т.Є. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс», треті особи - ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська Пожежно-Страхова Компанія» ПрАТ «УПСК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити.
Передати справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс», треті особи - ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська Пожежно-Страхова Компанія» ПрАТ «УПСК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до канцелярії Кагарлицького райсуду для повторного розподіду.
Ухвала оскарженню не підлягає. .
Суддя: Т.Є. Іванюта.