Провадження № 6/359/10/2024
Справа № 359/10161/23
Іменем України
05 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Бокей А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець - Мельник Юрій Анатолійович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом, -
12.02.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС», в якій заявник просив: замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» щодо виконання виконавчого напису №15389, вчиненого 27.01.2021 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
Ухвалою суду від 13.10.2023 було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено до судового розгляду.
Розгляд справи було відкладено на 05.02.2023 року.
25.01.2023 від заявника до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» заміну сторони у виконавчому провадженні №64394405, відкритому на підставі виконавчого напису №15389 від 27.01.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
У судове засідання учасники справи не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши подану заяву, клопотання про залишення заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України порядок залишення заяв по суті справи без розгляду не визначений.
Разом із з цим, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Крім того, в силу вимог ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З урахуванням викладеного, у суду відсутні підстави для незадоволення поданого клопотання про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду, зважаючи на загальні засади цивільного судочинства та межі судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,10,13,257, 259,260, 353, 354, 442 ЦПК України,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні №64394405, відкритому на підставі виконавчого напису №15389 від 27.01.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»- залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І.В.Муранова-Лесів