Справа № 357/16194/23
1-кп/357/309/24
16.02.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.
З часу перебування справи у провадженні Білоцерківського міськрайсуду обвинувачений ОСОБА_5 не одноразово з'являвся до суду. Судові повістки, які направлялися за вказаною в обвинувальному акті адресою, або номером телефону обвинувачений не отримував, у зв'язку з чим неодноразово 18.07.2.22, 30.11.2022, 07.03.2023, 18.08.2023, 18.10.2023 оголошувався судом у привід.
13.11.2023 до суду прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.
За результатами розгляду клопотання судом щодо обвинуваченого було постановлено ухвалу від 13.11.2023 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Незважаючи на це у зв'язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання ухвалою суд від 08.12.2023 щодо ОСОБА_5 застосовано примусовий привід в судове засідання на 14.12.2023, який виконаний не був в силу того, що обвинувачений за відомим місцем проживання не живе.
14.12.2023 прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
На виконання ухвали суду 15 лютого 2024 року ОСОБА_5 було затримано та 16.02.2024 доставлено до суду для участі у розгляді клопотання прокурора.
16.02.2024 року прокурором подано нове клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки раніше застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту припинив свою дію.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів, у зв'язку з наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду.
Обвинувачений проти застосування запобіжного заходу заперечує посилаючись на ту обставину, що, дійсно не з'являвся до суду, оскільки поїхав на роботу в м. Київ, та його бабуся, де він проживає потрапила у лікарню і він не міг проживати у її квартирі без неї. Не повідомляв суд про вказані обставини, тому що не знав як це зробити. Захисник підтримав позицію обвинуваченого та також просив врахувати, що обвинувачений у подальшому зобов'язується належним чином виконувати покладені на нього обов'язки.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризику, вчинити дії передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про наявність заявленого ризику свідчить та обставина, що обвинувачений, незважаючи на обізнаність про судові засідання у судовій справі стосовно нього неодноразово без поважних не з'являвся до суду, покладений на нього Законом обов'язок повідомляти суд про причини неявки не виконував.
При цьому суд враховує, що така поведінка обвинуваченого мала місце вже після застосування до нього судом більш м'якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Однак відповідних висновків обвинуваченим зроблено не було.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у тримання під вартою строком на 60 днів.
При цьому суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 грн. (сто п'ятдесят одну тисячу чотириста) грн.
Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 60 днів - по 14 квітня 2024 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Строк тримання під вартою рахувати з 15 лютого 2024 року з дня фактичного затримання.
Визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 грн. (сто п'ятдесят одну тисячу чотириста) грн.
У разі внесення застави (на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268119 Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA768201720355259001000018661), на обвинуваченого покласти такі обов'язки:
1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися з м. Біла Церква чи Білоцерківського району, у якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу тримання пів вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.02.2024 о 08 год. 25 хв.
СуддяОСОБА_1