Справа № 354/689/22
Провадження № 2/354/90/24
26 лютого 2024 року м. Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Керівника Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку до Яремчанської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Яремчанської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючим суддею по даній справі Єрмак Н.В.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Проаналізувавши фактичні обставини та зазначені норми процесуального закону, приходжу до висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з тих підстав, що вивченням матеріалів справи було встановлено, що 19.11.2007 між відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, яку в подальшому за договором купівлі-продажу від 29.12.2021, відчужено відповідачу ОСОБА_2 . Разом з тим, між головуючим по даній справі суддею Єрмак Н.В. та Дітковським О.В. укладено договір оренди житла, який на даний час є чинним.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
З огляду на вищевикладене, вважаю, що вказані обставини не впливають на неупереджений розгляд справи, але можуть викликати сумніви у об'єктивності судді, тому з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості та об'єктивності судді при розгляді даної справи заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36 - 40 ЦПК України, -
Задовольнити заяву про самовідвід судді Єрмак Н.В. від розгляду цивільної справи за позовом Керівника Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку до Яремчанської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Яремчанської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки
Справу передати до канцелярії Яремчанського міського суду Івано-Франківської області для виконання вимог процесуального закону відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. В. Єрмак