Справа № 344/3226/24
Провадження № 1-кс/344/1548/24
26 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 42023092200000022 відомості про яке 17.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-
Слідчий, за погодженням з прокурором, 21.02.2024 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що П'ятим слідчим відділом Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023092200000022 відомості про яке 17.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 365 КК України.
Згідно відомостей відображених у ЄРДР встановлено, 09.05.2023 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 перебуваючи у судовому засіданні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області повідомив, що його фактично було затримано по підозрі вищевказаного злочину 19.07.2022, а не 20.07.2022 як відображено у протоколі затримання, окрім цього до нього було застосовано насильницькі дії шляхом побоїв в результаті яких утворились синці на тілі та зламані ребра.
Допитаний з даного приводу в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що 19.07.2022 приблизно о 23.30 год. до його помешкання прибули працівники полії ІНФОРМАЦІЯ_1 та поросили прослідувати із ним до місця проживання його матері на, що він погодився. Перебуваючи в помешканні матері працівниками поліції йому було поставлено ряд запитань на, які він надав відповіді і після чого йому було запропоновано поїхати у відділок поліції на, що він погодився. Перебуваючи в поліції працівник на ім'я ОСОБА_5 наносив йому тілесні ушкодження, внаслідок чого йому було зламане 9 та 10 ребро з лівої сторони, що було підтверджено при огляді лікарем.
В той же час встановлено, що в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Надвірнянської міської ради містяться медичні документи (огляди лікарів, висновки, рентгенограми та ін.) щодо огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3
3 огляду на наведене медичні документи за результатами огляду та лікування ОСОБА_4 , мають важливе значення для встановлення усіх обставин та істини у вказаному кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити час їх утворення, спосіб та тяжкість тілесних ушкоджень.
Відтак, досудове розслідування приходить до висновку, про необхідність отримання тимчасового доступу до медичних документів з приводу огляду та лікування ОСОБА_4 , що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Надвірнянської міської ради ( АДРЕСА_1 .
У зв'язку із вище наведеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до медичних документів з приводу огляду та лікування ОСОБА_4 , що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Надвірнянської міської ради.
Беручи до уваги вище викладене, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, підтвердження факту можливих протиправних дій працівників поліції по відношенню до ОСОБА_4 , а також можливого проведення ряду судових експертиз, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до медичних документів (огляди лікарів, висновки, рентгенограми та ін.) щодо огляду та лікування ОСОБА_4 , з можливістю ознайомлення та вилучення їх, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Надвірнянської міської ради ( АДРЕСА_1 .
Слідчий у клопотанні просив розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи (інформація) у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.
Однак, щодо переліку 1-го слідчого, зазначеного в клопотанні, а саме: ОСОБА_6 , то такий слідчий відсутній у групі слідчих по кримінальному провадженні, тому надати йому такий доступ не пред'являється можливим.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчими П'ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до усіх медичних документів (огляди лікарів, висновки, рентгенограми та ін.) щодо огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Надвірнянської міської ради ( АДРЕСА_1 ) із можливістю ознайомитись із згаданими документами та здійснити їх вилучення.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Роз'яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 25 квітня 2024 року включно та оскарженню не підлягає.
Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.
Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА