Справа № 163/268/24
Провадження № 1-кс/163/105/24
21 лютого 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 12024030560000045,
Клопотання обґрунтоване тим, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 29.01.2024 близько 20 години 25 хвилин громадянин ОСОБА_6 на напрямку 949-952 прикордонних знаків (ділянка відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону) організував незаконне переправлення через державний кордон України з території України на надувному човні через річку Західний Буг до Республіки Польща за грошову винагороду двох громадян України, які були затримані за незаконний перетин кордону Прикордонною Вартою Республіки Польща та передані на територію України.
Досудовим розслідуванням, в тому числі проведеними оперативно-пошуковими заходами встановлено, що до вчинення даного злочину причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Є достатньо підстав вважати, що останній може продовжувати свою протиправну діяльність, при здійсненні якої він може використовувати грошові кошти у іноземній валюті, здобуті злочинним шляхом, мобільні термінали, інші засоби комунікації, а також гумовий човен.
02.02.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 01.02.2024, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні слідчого майно.
На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу, є знаряддям та доходом вчиненого злочину, надасть змогу об'єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Треті особі в судове засідання не з'явились. Разом з цим предстанив третьої особи ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його та третьої особи участі, а також заперечення на клопотання про арешт майна, в яких просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Під час розгляду клопотання в порядку встановлено таке.
Відомості по указаному в клопотанні факту внесені у ЄРДР 31.01.2024 за ознаками ч.3 ст.332 КК України під №12024030560000045, що підтверджено відповідним витягом.
Викладені в клопотанні обставини щодо можливого незаконного переплавлення осіб через державний кордон України з території України на надувному човні через річку Західний Буг до Республіки Польща за грошову винагороду двох громадян України, які затримані за незаконний перетин Прикордонною Вартою Республіки Польща та передані на територію України достатньо підтверджується повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 про виявлення ознак кримінального правопорушення від 30.01.2024, повідомленням начальника відділу у м. Любомль УСБУ у Волинській області про виявлення ознак кримінального правопорушення від 31.01.2024, протоколами допитів свідків.
За протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотокартками, свідки - особи які були затримані Прикордонною Вартою Республіки Польща вказали на ОСОБА_7 , як особу, що супроводжувала їх на тракторі до кордону.
Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 01.02.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: у житловому будинку, підсобних господарських приміщеннях та спорудах за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення грошових коштів у іноземній валюті, здобутих злочинним шляхом, мобільних терміналів та інших засобів комунікації, чорнових записів, а також гумового човна.
Зі змісту протоколу обшуку від 02.02.2024 вбачається, що слідчим вилучено 500 доларів США та трактор Т-25, номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом возом без бортів на гумових колесах, які постановою слідчого від 02.02.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12024030560000045.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Тобто для арешту майна найперше слід встановити наявність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення або щодо нього можуть застосовуватись відповідні рішення по припиненню прав власника (конфіскація, відшкодування шкоди за рахунок майна тощо), та повинне бути доказом кримінального правопорушення, яке розслідується саме в даному кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування слідяться фактичні обставини про те, що групою осіб організовано незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб щодо кількох осіб, та вчинені з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Із протоколів допитів свідків встановлено, що вони їхали лісовими дорогами в напрямку Державного кордону України трактором з причепом під керуванням невідомої їм особи.
Разом з цим, за протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотокартками, свідки - особи які були затримані Прикордонною Вартою Республіки Польща вказали на ОСОБА_7 , як особу, що супроводжувала їх на тракторі до кордону.
Згідно оперативної інформації відділу УСБУ в м.Любомль ОСОБА_7 , причетний до вчинення цього кримінального правопорушення, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже слідчий суддя, керуючись принциповим положенням - правомірної діяльності органу досудового розслідування під прокурорським наглядом, приходить висновку, що вилучений під час обшуку трактор є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, так як за його допомогою особи, які переправлялись через державний кордон, були доставлені до кордону.
Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно- трактор Т-25, номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом возом без бортів на гумових колесах, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном і має сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом та знаряддям кримінального правопорушення, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, причетних та непричетних осіб та інших об'єктивних даних у кримінальному провадженні, забезпечення спеціальної конфіскації або конфіскації як виду покарання.
Разом з тим, клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 500 доларів США жодним чином не обґрунтоване.
Із заперечень представника третьої особи, вбачається, що вищевказані кошти належать саме ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім'ї та проживання.
Крім цього із протоколів допиту свідків встановлено, що за переправлення їх через кордон останні грошових коштів нікому не передавали, а мали передати на території Польщі.
У зв'язку із вищенаведеним, слідчим не спростовано доводів представника третьої особи про належність вилучених коштів ОСОБА_8 , а також не доведено факту здобуття таких коштів злочинним шляхом, тому законних підстав для накладення арешту на 500 доларів США не встановлено.
Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , майно, а саме: трактор Т-25, номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом возом без бортів на гумових колесах, заборонивши власнику (володільцю) відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
В решті вимог клопотання відмовити.
Часткове задоволення клопотання є підставою для повернення майна у задоволенні накладення арешту якого відмовлено - особі, в якої воно було вилучене.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Повний текст ухвали проголошено о 17:00 годині 22 лютого 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1