154/497/24
3/154/394/24
26 лютого 2023 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , директора ПП "Укр Петроль", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, директором ПП "Укр Петроль", пр проведенні позапланової документальної перевірки ПП " ОСОБА_2 " з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2018 по 31.12.2022 та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнооб'язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2018 по 31.12.2022, порушив порядок ведення податкового обліку,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання неодноразово повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим причини його неявки до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення
Не зважаючи на неявку порушниці в судові засідання, її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №43/03-20-07-09 від 25.01.2024 року, актом про результати планової перевірки від 12.12.2023 та іншими матеріалами справи.
Згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, та тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно дост.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. ст.283,284 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.
Роз'яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.
Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ