Справа № 761/23990/23
Провадження № 2/761/2852/2024
20 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Харечко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника Дочірнього підприємства «Порядок.Ок. Управління та експлуатація нерухомості» - Верхогляда Михайла Леонідовича про закриття провадження по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Порядок.Ок. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.
До судового засідання представником позивача було подано до суду заяву, у якій сторона просила суд закрити провадження по справі та повернути позивачу сплачений судовий збір при поданні позову. Свою заяву сторона позивача обґрунтувала тим, що станом на 24 січня 2024 року відповідачем сплачено суму заборгованості в повному обсязі, а тому предмет спору - відсутній.
В судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
До таких висновків прийшов і Верховний Суд у своїй постанові від 03.05.2018 року у справі № 404/251/17.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Пунктом 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до Наказу № 787 Міністерства фінансів України, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із вказаною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, згідно платіжних інструкцій: №2113 від 20 квітня 2023р. у сумі 268,40 грн та №2192 від 23 червня 2023р. у сумі 2415,60 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення позивачу сплаченого судового збору.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -
Заяву представника Дочірнього підприємства «Порядок.Ок. Управління та експлуатація нерухомості» - Верхогляда Михайла Леонідовича про закриття провадження по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Порядок.Ок. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Провадження по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Порядок.Ок. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути Дочірньому підприємству «Порядок.Ок. Управління та експлуатація нерухомості» сплачену ним суму судового збору при подані вказаного позову у розмірі 2684,60 /двісті шістсот вісімдесят чотири/ грн., внесений згідно з платіжних інструкцій: №2113 від 20 квітня 2023р. у сумі 268 /двісті шістдесят вісім/ грн 40 коп. та №2192 від 23 червня 2023р. у сумі 2415 /дві тисячі чотириста п'ятнадцять/ грн 60 коп.
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: