Справа № 761/219/24
Провадження № 2-аво/761/4/24
23 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 09.01.2024 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до УПП у м.Києві про скасування постанови,
У лютому 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва засобами електронного зв'язку надійшла зазначена заява.
Згідно ст. 13 ч. 1, 3 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Стаття 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Між тим заява про виправлення описки не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису позивача.
Варто також звернути увагу заявника, що альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд».
Обмеження, пов'язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.
Крім цього, варто зазначити, що згідно супровідного листа від 09.02.2024 р. матеріали основної справи за позовом ОСОБА_1 до УПП у м.Києві про скасування постанови передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва. При цьому, питання про виправлення описки може бути вирішено тільки після повернення справи до суду.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;
Відтак, враховуючи, що заява не підписана ОСОБА_1 , з метою недопущення порушення прав заявника та здійснення процесуальних дій без його згоди, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю, що заява підлягає поверненню.
З огляду на викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд,
заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 09.01.2024 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до УПП у м.Києві про скасування постанови, - вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: Осаулов А.А.