Справа № 761/6757/24
Провадження № 1-кс/761/4900/2024
22 лютого 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, про незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 ,
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 22 лютого 2024 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України про незаконне перебування ОСОБА_3 під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Так заявник зазначає, що ОСОБА_3 на підставі ухвали Шевченківського районного суду від 09.03.2023 етапований з ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор». Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2024, ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі. При цьому заявник зазначає, що ОСОБА_3 вже відбув строк покарання.
Згідно ч.2,3 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Таким чином, аналізом зазначеної норми встановлено, що підставами для постановлення слідчим суддею ухвали про доставку засудженої особи є наявність, зокрема двох підстав, а саме, знаходження особи у межах територіальної юрисдикції суду та наявність обґрунтованої підозри щодо позбавлення волі особи за відсутності судового рішення.
Вивчивши доводи вказаної скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання не встановлено об'єктивного та документального підтвердження про знаходження станом на теперішній час ОСОБА_3 на території юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. Крім того, до матеріалів клопотання додано вирок Святошинського районного суду, яким ОСОБА_3 визнано винним і призначено покарання у вигляді обмеження волі, що нівелює будь які підозри щодо можливого незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 .
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом вирішуються в порядку ст. 539 КПК України.
Таким чином відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про доставку до суду ОСОБА_3 та звільнення його з під варти у порядку ст. 206 КПК України.
У зв'язку із зазначеним, керуючись ст.ст. 3, 26, 206, 283, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1