Справа № 761/17400/23
Провадження № 1-кс/761/11527/2023
26 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Клопотання мотивовано тим, що 08.02.2023 в межах кримінального провадження № 72022140000000014 від 21.12.2022, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова накладено арешт на майно, що виявлено та вилучене 01.02.2023 року в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: 2 846 794 доларів США, 561 900 ЄВРО, 694 250 гривень.
У своєму клопотанні адвокат зазначає, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано, оскільки обшук під час якого було вилучено вказані грошові кошти було проведено без належних правових підстав, а самі грошові кошти набуті ОСОБА_3 на законних підставах, а саме взяті у борг.
У судове засідання представник власника майна та уповноважений прокурора не з'явилися будучи повідомленими завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.02.2023, в рамках кримінального провадження № 72022140000000014 від 21.12.2022 накладено арешт на грошові кошти, які було виявлено та вилучено 01.02.2023 року в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Звертаючись з клопотанням адвокат ОСОБА_4 вказує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки обшук, під час якого вони були вилучені було проведено незаконно, у зв'язку з чим застосований захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню.
З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що в межах кримінального провадження № 72022140000000014 від 21.12.2022, яке наразі розслідується ГПД БЕБ України ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.02.2023 накладено арешт на майно, що виявлено та вилучене 01.02.2023 року в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: 2 846 794 доларів США, 561 900 ЄВРО, 694 250 гривень.
Як вбачаться з ухвали про арешт майна, слідчий суддя встановив, що існують достатні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки воно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала.
Крім того, адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, заявлені вимоги не підтримала, а до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не надано належних доказів на підтвердження її правової позиції.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Також кримінальним процесуальним законом обумовлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України), а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Отже, оскільки заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1