Справа № 761/39418/23
Провадження № 1-кс/761/25592/2023
03 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника власника майна ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду, клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2023 у справі №761/21524/23, провадження № 1-кс/761/14058/2023, в межах кримінального провадження №12022000000000359 від 04.05.2022,
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2023 у справі №761/21524/23, провадження № 1-кс/761/14058/2023, в межах кримінального провадження №12022000000000359 від 04.05.2022, на легковий автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; легкового автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; легковий автомобіль «LEXUS RX 300», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ; легковий автомобіль «HYUNDAI H1», реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ; легковий автомобіль «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ; екскаватор гусеничний «Komatsu PC 290NLC-7K», реєстраційний номер НОМЕР_11 ; бульдозер «Shantui SD 16»; навантажувач «LG 956 L», реєстраційний номер НОМЕР_12 ; несамохідний стоянковий земснаряд «ЛС-27», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_13 ; несамохідний земснаряд «Пр.С-42» НОМЕР_16, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_14 -К
Клопотання мотивовано тим, що майно арештоване безпідставно, стосовно ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» не здійснюється кримінального провадження, жодній посадові особі не повідомлено про підозру, жодних даних, які б свідчили про відповідність арештованого майна критеріям визначеним у ст. 98 КПК України немає, а також накладений арешт порушує права та законні інтереси юридичної особи, як добросовісного набувача та спрямований на блокування належної господарської діяльності суб'єкта господарювання. Зазначив, що в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, зокрема, через смерть кінцевог бенефіціарного власника ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів у ньому наведеним т а просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, при цьому, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні матеріали для прийняття рішення.
Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та матеріали клопотання про накладення арешту на майно у справі №761/21524/23, провадження № 1-кс/761/14058/2023, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2023 в межах кримінального провадження №12022000000000359 від 04.05.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 240 ККУкраїни, накладено арешт на легковий автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; легкового автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; легковий автомобіль «LEXUS RX 300», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ; легковий автомобіль «HYUNDAI H1», реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ; легковий автомобіль «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ; екскаватор гусеничний «Komatsu PC 290NLC-7K», реєстраційний номер НОМЕР_11 ; бульдозер «Shantui SD 16»; навантажувач «LG 956 L», реєстраційний номер НОМЕР_12 ; несамохідний стоянковий земснаряд «ЛС-27», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_13 ; несамохідний земснаряд «Пр.С-42» НОМЕР_16, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_15 , із забороною Міністерства юстиції України та його територіальним органам, суб'єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, нотаріусам) та іншим уповноваженим посадовим особам (адміністраторам) вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вказаного майна, з метою збереження доказів у кримінальному провадженні, оскільки воно має ознаки речових доказів, та відповідає критеріям, встановлених ст. 98 КПК України.
Однак, при накладенні арешту на майно, слідчий суддя мав обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був упевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Разом із тим, в ухвалі слідчого судді про арешт вказаних транспортних засобів не міститься обґрунтування, на підставі яких фактичних даних слідчий суддя дійшов висновку, що вказані транспортні засоби набуті кримінально протиправним шляхом та використовувались для злочинної діяльності.
Крім того, Прокурор Офісу Генерального прокурора на виклик в судове засідання для спростування доводів заявника не з'явився та не довів необхідності збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Таким чином, наведене дає підстави для висновку, що в кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на належний ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» транспортні засоби відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна.
А тому, необхідно скасувати арешт, накладений на належні ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» транспортні засоби.
На підставі наведеного, клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022000000000359 від 04.05.2022, - слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, суд
клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2023 справа №761/21524/23, провадження № 1-кс/761/14058/2023., в межах кримінального провадження №12022000000000359 від 04.05.2022 - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.06.2023 на рухоме майно, яке перебуває у власності ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» (ЄДРПОУ 32658487) із забороною права відчуження, розпорядження та користування, а саме з: легкового автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; легкового автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; легкового автомобіля «LEXUS RX 300», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ; легкового автомобіля «HYUNDAI H1», реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ; легкового автомобіля «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ; екскаватора гусеничного «Komatsu PC 290NLC-7K», реєстраційний номер НОМЕР_11 ; бульдозера «Shantui SD 16»; навантажувач «LG 956 L», реєстраційний номер НОМЕР_12 ; несамохідного стоянкового земснаряду «ЛС-27», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_13 ; несамохідного земнаряду «Пр.С-42» НОМЕР_16, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_15 .
Скасувати заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб'єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, нотаріусам) та іншим уповноваженим посадовим особам (адміністраторам) вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вказаного майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали проголосити о 15 год. 25 хв. 03 листопада 2023 року
Слідчий суддя