Справа № 761/36550/23
Провадження № 1-кс/761/23659/2023
12 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_5 , клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене першим заступником Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100100001505 від 17.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до п'яти місяців,
06 жовтня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене першим заступником Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100100001505 від 17.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до п'яти місяців.
Згідно з клопотанням, Слідчим управлінням Головного управління у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100100001505 від 17.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.
13.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підозра повідомлена ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме даними: протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 09.06.2022 та додатками до нього, згідно яких зафіксована дорожня обстановка на момент проведення огляду; показань свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , яка дала покази, щодо отримання потерпілим тілесних ушкоджень внаслідок наїзду на нього транспортним засобом; показань потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , який дав вичерпні покази щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди; протоколу огляду відеозапису, згідно якого зафіксовано механізм скоєння дорожньо-транспортної пригоди, зокрема наїзду автомобілем на велосипедиста ОСОБА_9 ; висновку судової фототехнічної експертизи № СЕ-19/111-22/25108-ФП від 02.08.2022, згідно якого встановлено швидкість руху а/м Peugeot 301 р.н. НОМЕР_1 та проміжок часу, з моменту виїзду велосипедиста ОСОБА_9 на проїзну частину до моменту зіткнення з автомобілем Peugeot 301; протоколів оглядів транспортних засобів, згідно яких зафіксовано пошкодження на транспортних засобах, виявленні під час огляду; висновку судово-медичної експертизи № 042-876-2022 від 30.08.2022 згідно якого встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 спричинено тяжке тілесне ушкодження; висновку судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/111-23/43965- ІТ від 24.08.2023; висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-22/32827/ІТ від 05.10.2022 згідно якого, з технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія ОСОБА_4 вимогам пункту 12.3 ПДР України та невідповідності дій велосипедиста ОСОБА_9 вимогам пунктів 1.10, 11.14 ПДР України; висновку комплексної судово-медичної та судової автотехнічної експертизи № 031-102-2023//КСЕ-19/111-23/44395-ІТ від 03.10.2023, відповідно до якого, враховуючи проведення натурного моделювання, шляхом співставлення велосипеда з автомобілем Peugeot 301 р.н. НОМЕР_2 , з урахуванням їх пошкоджень, первинний контакт автомобіля Peugeot 301 р.н. НОМЕР_1 та велосипеда міг відбутися між переднім колесом велосипеда та переднім лівим колесом автомобіля, після чого, під час початку падіння велосипеда на правий бік, він міг контактувати з лівим дзеркалом заднього огляду автомобіля та його лівими передніми дверима, в районі місця кріплення вказаного дзеркала. Таким чином, тілесні ушкодження у ОСОБА_9 відповідні зміни та пошкодження велосипеда, нашарування та потертості лако-фарбового покриття автомобіля Peugeot 301 р.н. НОМЕР_3 , могли утворитись при транспортній травмі (травма водія велосипеду при зіткненні його з транспортом, що рухається чи іншими перешкодами). Крім того, згідно зазначеного висновку, виявлена у ОСОБА_9 закрита травма правого стегна, за критерієм тривалості розладу здоров'я та критерієм стійкості втрати загальної працездатності, за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я, на строк понад 21 добу, а також призвела до 30 відсотків стійкої втрати загальної працездатності та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
13.09.2023 першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 13.10.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки на необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти ряд процесуальних рішень з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а саме: повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;
за клопотанням сторони захисту, яке задоволено в повному обсязі, призначити та провести судову автотехнічну експертизу; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику, тощо.
Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги складність кримінального провадження, обсяг слідчих та інших процесуальних дій, які необхідно виконати та важливість доказів, які планується отримати за їх результатами, для завершення досудового розслідування, необхідний строк не менше п'яти місяців.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування, дійшла висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Як убачається зі змісту клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42022000000001046 від 05.08.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зміст клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 295-1 КПК України, згідно з якими, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім'я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, а тому відсутні правові підстави визначені даною нормою процесуального закону для повернення клопотання слідчого.
Аналізуючи матеріали кримінального провадження на предмет обґрунтованості здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_4 надані слідчим, вважаю їх достатніми для висновку про обґрунтованість підозри повідомленої останнім у причетності до скоєння інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках слідчого про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.
Аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів свідчить про те, що стороною обвинувачення доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки ці дії не могли бути завершені раніше з об'єктивних причин.
Такими об'єктивними причинами, зокрема є сама по собі складність кримінального провадження, враховуючи в тому числі об'єм матеріалів кримінального провадження та фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру, що у сукупності дають підстави для висновку, що слідчі та процесуальні дії, проведення яких стороною обвинувачення заплановано, не могли бути здійснені та завершені у трьохмісячний строк з об'єктивних причин.
Слідчий суддя вважає, що доводи прокурора щодо необхідності проведення експертиз обґрунтованими, можуть мати значення для подальшої оцінки наявності об'єктивної сторони кримінального правопорушення та їх результати необхідні для повноти з'ясування віх обставин даного кримінального провадження
До матеріалів клопотання долучено відповіді з експертної установи щодо значної завантаженості експертів та орієнтовний строк завершення проведення експертиз, який перевищує 90 днів, що підтверджують наявність об'єктивних обставин, які перешкоджають завершенню проведення необхідних слідчих дій у строк в межах шести місяців.
Тобто, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів свідчить про те, що стороною обвинувачення доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки ці дії не могли бути завершені раніше з об'єктивних причин.
А тому, з метою захисту прав та інтересів суспільства та держави, запобігання спробам перешкоджання досудовому розслідуванню, об'єктивно необхідно значно більший час для виконання завдань кримінального провадження, захисту інтересів потерпілих від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, слід продовжити строк досудового розслідування до п'яти місяців, якого має бути достатньо для потреб досудового слідства.
На підставі наведеного, клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100100001505, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, необхідно задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до п'яти місяців.
Керуючись ст. ст. 219, 294 - 295-1, 309 КПК України, суд
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100100001505, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до п'яти місяців, тобто по 13.12.2023 включно.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1