Справа №760/1328/24
1-кс/760/1183/24
26 лютого 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 4202211000000 0192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 438КК України,-
Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022110000000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 438КК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час окупації військовослужбовцями збройних сил російської федерації м. Буча пропав безвісти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в останнє виходив на зв'язок із сестрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після деокупації м. Буча сусіди ОСОБА_4 повідомили родичам, що на початку березня 2022 року військовослужбовці збройних сил російської федерації цілеспрямовано прийшли до будинку ОСОБА_4 та забрали його і відвезли у невідомому напрямку.
Поряд із цим, на початку березня 2022 року онучці ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в месенджері «Телеграм» вперше написав смс-повідомлення громадянин Республіки Австрія ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), уродженець Республіки Чечня (товариш та бізнес-партнер ОСОБА_4 ), який останній раз приїжджав до ОСОБА_4 на декілька днів з робочим візитом орієнтовно у 2020 році. Зміст повідомлення зводився до питання, чи знає ОСОБА_6 , де знаходиться ОСОБА_4 та коли останнього разу вона з ним спілкувалася, на що ОСОБА_6 йому відповіла, що вона не обізнана з місцезнаходженням ОСОБА_4 .
Так, близьким родичам ОСОБА_4 було відомо про те, що ОСОБА_4 є засновником та директором ТОВ «Біополіс-ІХТ» офісне приміщення якого розташовано за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 14-В.
З метою отримання якихось відомостей про ОСОБА_4 або його фотознімків з метою пред'явлення для впізнання ОСОБА_6 зі своїм знайомим 09.05.2022 року приїхала в офіс ОСОБА_4 (15/10 частин у будинку АДРЕСА_2 ).
Одним із орендарів візит ОСОБА_6 було знято на камеру телефону.
В подальшому, у месенджер WatsApp ОСОБА_6 одразу отримала повідомлення від ОСОБА_9 з питанням чи була вона сьогодні в офісі ОСОБА_4 , і що вона там шукала. Також, ОСОБА_10 повідомив, щоб сім'я ОСОБА_6 не хвилювалась за ОСОБА_4 , оскільки він живий і перебуває на лікуванні, проте місця перебування не вказав.
15 травня у месенджер WatsApp мами ОСОБА_11 надійшло повідомлення з невідомого їй номеру ОСОБА_12 , нібито від імені ОСОБА_4 , в якому останній запитував маму, що ОСОБА_6 робила в його офісі. В подальшому, ОСОБА_6 одразу зателефонувала на цей номер, але трубку ніхто не взяв. Після того, ОСОБА_6 написала повідомлення на даний номер з проханням якщо це дійсно ОСОБА_4 , то щоб він вийшов на зв'язок, оскільки його сім'я за його хвилюється. Однак, у відповідь ОСОБА_6 отримала погрози від нібито ОСОБА_13 .
На початку червня до бабусі ОСОБА_6 з номеру ОСОБА_4 надійшов дзвінок, але взявши трубку почула голос жінки, яка представилась ОСОБА_14 , яка почала розпитувати бабусю в яких родинних зв'язках вона перебуває з ОСОБА_4 та як вони спілкувались з ним останнім часом. На питання бабусі, хто така ОСОБА_14 і чому вона телефонує саме до неї, співрозмовниця відповіла, що номер бабусі був останнім в телефонних дзвінках ОСОБА_4 , і що вона є його хорошою знайомою з м. Києва. Також, остання сказала на російській мові, щоб бабуся «не переживала за ОСОБА_15 , - він живий і лікується в свого друга ОСОБА_16 ».
18 липня 2022 року в соціальній мережі фейсбук від ОСОБА_17 з'явилось повідомлення на сторінці ОСОБА_4 про те, що він вже не у реанімації, а що далі з ним, вона не знає.
27 липня 2022 року ОСОБА_18 в соціальній мережі фейсбук написала, що ОСОБА_4 довгий час катували у ОСОБА_19 та нормально не лікували в Республіці Білорусії. На даний момент він лікується в Австрії, в свого друга ОСОБА_16 , який перевіз його через ОСОБА_20 ). Під даним постом знаходиться коментар від користувача ОСОБА_21 про те, що ОСОБА_4 передає всім привіт. З приводу апаратів ІХТ та їх сервісу звертатись особисто до нього ( ОСОБА_21 ).
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 більше ніж півтора року не виходить на зв'язок з близькими родичами, однак невідомі особи та користувачі у соціальних мережах представляються від його імені ОСОБА_4 , а також погрожували від його імені своїм близьким родичам, є підозри вважати, що вказані особи мають на меті заволодіти нерухомим майном, яке на праві власності належить ОСОБА_4 та його бізнесом.
Так, в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_22 , крім іншого виявлено та вилучено договір оренди квартири від 06.07.2022, згідно з яким ОСОБА_22 здає в оренду квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно з відповіддю з КП Київська міська рада «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 11.01.2024 № 062/14-349 квартира за адресою: АДРЕСА_3 на праві власності належить ОСОБА_4 .
В судове засідання прокурор не з'явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримує подане клопотання.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність прокурора та власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Постановою старшої слідчої в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_23 від 16.01.2024 майно, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_3 , визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 42022110000000192.
Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1