Справа №760/2869/24
2-а/760/779/24
26 лютого 2024 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді - Букіної О.М.,
при секретарі - Щепановій І.І.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області Семенди Олександра Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 323210 від 28.01.2024,-
Позивач звернулася до суді із позовом до поліцейського сектору реагування Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області Семенди Олександра Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 323210 від 28.01.2024.
05.02.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.02.2024 у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
16.02.2024 представником відповідача-2 було подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Департаменту патрульної поліції на належного - Головне управління національної поліції у Житомирській області.
Суд, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, приходить до наступного висновку.
Як зазначено у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.
Суд звертає увагу, що згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Тобто, виключно позивач у справі наділений правом порушення перед судом питання про заміну відповідача або залучення співвідповідача.
З огляду на викладене вище, клопотання представника відповідача-2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції про заміну відповідача у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Букіна