Справа № 758/11549/23
Категорія 38
(ЗАОЧНЕ)
05 лютого 2024 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.
з участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У вересні 2023 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , зазначивши, що 02.11.2020 між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 150 000,00 грн., строком з 02.11.2020 по 01.11.2026. Однак відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за договором і в термін, встановлений договором, не здійснює, заборгованість не повертає. Станом на 30.08.2023 заборгованість відповідача за договором становить 158 317,36 грн. та складається із: строкової заборгованості - 94 299,49 грн.; простроченої заборгованості - 13 385,97 грн.; нарахованих відсотків - 1 005,06 грн.; прострочених відсотків - 7 543,64 грн.; комісії - 3 750,00 грн.; простроченої комісії - 38 333,20 грн. На підставі викладеного, враховуючи, що від сплати вказаної заборгованості відповідач ухиляється, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вищевказану суму заборгованості та судові витрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О.
Ухвалою суду від 04.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, підтримуючи заявлені позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.
З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
При вирішені питання щодо розгляду справи в заочному порядку суд виходив з того, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 02.11.2020 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1/4038668, відповідно до п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 150 000,00 грн. строком з 02.11.2020 по 01.11.2026, що підтверджується платіжною інструкцією №33702686-1 від 02.11.2020.
Відповідно до пунктів 1.3., 3.1., 3.2. договору за користування кредитом позичальник сплачує проценту винагороду щомісячно в розмірі 12,00 % річних; у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу; у разі порушення позичальником без поважних причин, вимог п.п.2.2.3.-.2.2.9. правил, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної в п.1.1. договору, за кожний випадок порушення.
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №1/4038668 станом на 30.08.2023 заборгованість відповідача за договором становить 158 317,36 грн. та складається із: строкової заборгованості - 94 299,49 грн.; простроченої заборгованості - 13 385,97 грн.; нарахованих відсотків - 1 005,06 грн.; прострочених відсотків - 7 543,64 грн.; комісії - 3 750,00 грн.; простроченої комісії - 38 333,20 грн.
Відповідно до правил невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 місяця з дати відправки повідомлення банком, дає право банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, нарахованих комісій, штрафів та пені.
Згідно правил у випадку непогашення простроченої заборгованості в строк до 30 днів, банк направляє позичальнику та поручителю письмову вимогу про дострокове погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користуванням кредитом, нарахованих комісій, штрафів та пені. Якщо позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової вимоги банком не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно позивальника в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Матеріалами справи підтверджено, що 25.10.2021 позивач з метою досудового врегулювання спору направив відповідачу досудову вимогу №10451/1871 про погашення заборгованості за кредитним договором №1/4038668 в розмірі 126 507,53 грн. протягом тридцяти днів з дня отримання вимоги, однак заборгованість відповідачем не погашено.
Крім того, з виписки з рахунку за період з 02.11.2020 по 30.08.2023 вбачається, що відповідач частково вносила на рахунок позивача грошові кошти в погашення кредиту.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
При цьому, відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На момент розгляду справи відповідач не сплатила заборгованості за кредитним договором №1/4038668 та будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості за умовами кредитного договору, суду надано не було.
Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований.
Умови договору також не оспорюються.
Ураховуючи наведене вище, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов - таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе за договором зобов'язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Н підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором №1/4038668 від 02.11.2020 у загальному розмірі 158 317 (сто п'ятдесят вісім тисяч триста сімнадцять) гривень 36 копійок, з яких:
- 94 299 (дев'яносто чотири тисячі двісті дев'яносто дев'ять) гривень 49 копійок - строкова заборгованість;
- 13 385 (тринадцять тисяч триста вісімдесят п'ять) гривень 97 копійок - прострочена заборгованість;
- 1 005 (одна тисяча п'ять) гривень 06 копійок - заборгованість за відсотками;
- 7 543 (сім тисяч п'ятсот сорок три) гривні 64 копійок - заборгованість за простроченими відсотками;
- 3 750 (три тисячі сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок - заборгованість за комісією;
- 38 333 (тридцять вісім тисяч триста тридцять три) гривні 20 копійок - заборгованість за простроченою комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін по справі:
позивач - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4, код ЄДРПОУ 14361575;
відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Олена КОВБАСЮК