Справа № 758/16194/17
06 лютого 2024 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,
КП «Київтеплоенерго» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
В обґрунтування вказує, що 29.06.2018 Подільським районним судом м. Києва винесено рішення у справі № 758/16194/17 (суддя Гребенюк В.В.) про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 12 372,93 грн, за надані послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 12 775,93 грн, 3 % річних та інфляційну складову боргу у розмірі 4 782,05 грн, та судовий збір у розмірі 1600 грн. Судове рішення набрало законної сили 30.07.2018. 14.03.2019 в межах строку пред'явлення до виконання КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось із заявою про заміну сторони стягувача. Однак, розгляд питання постійно відкладався, про що свідчать запити та відповіді суду на них.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.09.2019 задоволено заяву про заміну сторони, замінено стягувана на КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».
10.11.2020 (засобами поштового зв'язку), 06.07.2021, 11.01.2023, 14.09.2023 представником КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було подано до суду заяву про видачу виконавчих листів в межах строку на їх пред'явлення та вже після його закінчення. Однак, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» отримувало відповідь Подільського районного суду про неможливість видачі виконавчих листів, оскільки справи знаходяться в провадженні судді та до цивільної канцелярії не здавались.
06.11.2023 року представником КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було отримано виконавчі листи та виявлено, що КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на час їх отримання вже пропустило строк на пред'явлення їх до виконання. Тобто, виконавчі листи були видані судом після закінчення строку, встановленого для пред'явлення їх до виконання і без вини заявника. Таким чином строк для пред'явлення до виконання пропущено заявником з незалежних від нього причин, у зв'язку з чим просить поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. До суду надійшла заява представника заявника про розгляд справи за її відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
29.06.2018 Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 758/16194/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 12372,93 грн, за надані послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 12 775,93 грн, 3 % річних та інфляційну складову боргу у розмірі 4 782,05 грн та судовий збір у розмірі 1600 грн.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.09.2019 задоволено заяву про заміну сторони, замінено стягувача на КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».
06.11.2023 року представником КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було отримано виконавчі листи в справі та виявлено, що КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» пропущено строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Тобто, виконавчі листи були видані судом після строку, встановленого законодавством для пред'явлення виконавчих листів до виконання та не з вини заявника.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст. 120 ЦПК України.
Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об'єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.
Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.
Одним із принципів в контексті справедливого судового розгляду, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції, є рівність сторін.
Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях.
Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.
Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, оскільки строк для пред'явлення на виконання виконавчого листа заявником було пропущено з незалежних від нього причин, суд вважає за можливе заяву по цій справі задовольнити повністю.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 81, 120, 127, 260, 353, 433 ЦПК України, суд,
Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.
Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі № 758/16194/17.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ