Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/783/24
22 лютого 2024 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва щодо неповернення майна, тимчасово вилученого в рамках кримінального провадження №42023102010000112 від 10.08.2023.
В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав із наведених у ній підстав. Крім того, зазначив, що оскільки на момент подання скарги до суду кримінальне провадження №42023102010000112 від 10.08.2023, в рамках якого подано цю скаргу, перебувало у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві, наявні підстави для розгляду її саме слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва.
Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з'явився, однак 22.02.2024 до суду надійшов лист за підписом прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , у якому повідомлено, що 16.02.2024 Київською міською прокуратурою подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023102010000112 від 10.08.2023 доручено СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, на підтвердження чого також додано копії супровідного листа Київської міської прокуратури №09/2-1779ВИХ-24 від 19.02.2024 та постанови першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 16.02.2024 про доручення здійснення досудового розслідування іншому орган досудового розслідування.
Заслухавши представника скаржника та дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26, параграфом 1, статтями 303-308 КПК України.
Після надходження скарги слідчий суддя повинен встановити чи відповідає скарга вимогам процесуального закону, для чого, зокрема, необхідно встановити чи: 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу; 2) скарга підлягає розгляду у Подільському районному суді міста Києва (підсудна цьому суду); 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК; 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК).
Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.
Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Крім того, виходячи з приписів ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 22.05.2020 у справі №643/7609/20 (провадження №51-2437впс20), встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
У вказаній ухвалі Верховний Суд наголосив, що за допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб'єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Такий висновок узгоджується й з позиціями Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 22.04.2020 у справі №487/7605/19 (№51-1901впс20) та від 13.05.2020 у справі №643/7208/20 (№51-2272впс20).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КПК України досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Як вбачається зі змісту скарги, у ній оскаржується бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва в рамках кримінального провадження №42023102010000112 від 10.08.2023, досудове розслідування якого здійснювалося слідим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві.
Разом із цим, як вбачається із листа прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та доданих до нього копій супровідного листа Київської міської прокуратури №09/2-1779ВИХ-24 від 19.02.2024 та постанови першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 16.02.2024 про доручення здійснення досудового розслідування іншому орган досудового розслідування, 16.02.2024 Київською міською прокуратурою подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023102010000112 від 10.08.2023 доручено слідчому відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.
Із урахуванням наведеного, з огляду на положення вказаних вище норм КПК України та практики Верховного Суду, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга не підсудна Подільському районному суду міста Києва, оскільки на час її розгляду орган досудового розслідування, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №42023102010000112 від 10.08.2023, в рамках якого подано скаргу, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Подільського районного суду міста Києва.
При розгляді скарги слідчий суддя також враховує, що згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Із урахуванням наведеного, доводи представника скаржника про підсудність даної скарги Подільському районному суду міста Києва з огляду на те, що на момент її подання кримінальне провадження №42023102010000112 від 10.08.2023 перебувало у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві, слідчий суддя визнає безпідставними.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК Україна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №42023102010000112 від 10.08.2023 повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8