печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52485/23-к
15 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12019100060000530, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12019100060000530, внесеного до ЄРДР 07.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що прокурор ОСОБА_5 (процесуальний керівник у кримінальному провадженні) в червні 2020 року задовольнив заяву потерпілого ОСОБА_3 та перекваліфікував діяння з ч. 4 ст. 358 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України, крім того, в листах до слідчої ОСОБА_4 прокурор вказував на необхідність встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Такі самі вказівки неодноразово давав слідчій і інший керівник досудового розслідування - прокурор ОСОБА_6 , однак слідча наданих вказівок не виконала. Вважав необхідним призначити у провадженні почеркознавчу експертизу заповіту батька - ОСОБА_7 та дослідити зміст заповіту, який не відповідає закону та порушує права ОСОБА_3 та його матері - ОСОБА_8 . Натомість слідча ОСОБА_4 досі не призначила жодної експертизи, хоча витребувала оригінал заповіту ОСОБА_7 від нотаріуса ОСОБА_9 більше 2 років тому. Окрім того, слідчою було допитано лише заявника та свідка ОСОБА_10 , незважаючи на те, що усі дані свідків вказано в заявах про злочин та особисто повідомлено слідчій, зокрема останньою не допитано та не визнано потерпілою мати заявника - ОСОБА_8 . Також не призначено та не проведено аудіо-експертизу телефонних розмов ОСОБА_7 , що могло б допомогти встановити обставини його смерті та шахрайства при складанні заповіту. Таким чином, слідча за весь час досудового розслідування провела єдину процесуальну дію - витребувала заповіт від 27.07.2017. З урахуванням наведеного, просить оскаржувану постанову скасувати.
В поданій скарзі заявник також порушував ряд питань, пов'язаних із розглядом скарги, а саме просив поновити строк на оскарження постанови, оскільки копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження отримав поштою 06.11.2023, лист датований 04.11.2023; витребувати матеріали закритого кримінального провадження №12019100060000530 від 07.02.2019.
ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_11 подали на адресу суду заяви, в яких просять розглянути скаргу за їх відсутності, вимоги скарги підтримують та просять її задовольнити.
Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з'явився. Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.
До повноважень слідчого судді Кримінальним процесуальним кодексом України не віднесено обов'язок витребування, а тим більше примусового вилучення матеріалів кримінального провадження, постанова про закриття якого оскаржується. Питання щодо надання таких матеріалів порушувалось слідчим суддею виключно із прагнення об'єктивного та всебічного розгляду заявлених вимог.
За таких обставин, враховуючи тривалість перебування скарги в провадженні суду, процесуальну поведінку сторін розгляду, принципи диспозитивності та змагальності кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що чергове відкладення розгляду не відповідатиме інтересам правосуддя та не буде сприяти виконанню завдань кримінального провадження, а тому не вбачає підстав для відкладення розгляду та вважає можливим скаргу розглянути без участі сторін, яким надавалось достатньо часу та можливостей для вираження своїх позиції та надання доказів.
Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №12019100060000530, внесеного до ЄРДР 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 10.08.2023 кримінальне провадження №12019100060000530 від 30.06.2021 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою. Порушення строку подання скарги протягом розгляду справи, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, та матеріалів, що долучені до неї, слідчим суддею не встановлено, оскільки, як зазначає заявник, копія оскаржуваної постанови була направлена йому поштою 04.11.2023, що підтверджується відтиском штемпеля на копії конверту, і одержана останнім 06.11.2023. Дану скаргу подано до Печерського районного суду м. Києва 09.11.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв'язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для його поновлення.
Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Дана скарга надійшла до суду 15.11.2023, судові засідання призначалися на 05.12.2023, 25.01.2024, 15.02.2024 одночасно із повідомленням Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про місце, дату та час розгляду скарги, слідчим суддею скеровувалось прохання про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №12019100060000530. Станом на 15.02.2024 матеріали кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.
Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).
Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.
За таких обставин скаргу має бути задоволено.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12019100060000530 - задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12019100060000530 - скасувати.
Копію ухвали слідчого судді направити до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1