Справа № 615/193/24
Провадження № 1-кп/615/37/24
26 лютого 2024 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №12024221050000007 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює робітником з благоустрою в КУ «Місцева служба комунальної власності Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області», в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
встановив:
В умовах воєнного стану, 30.12.2023 у денний період доби, встановити більш точний час не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу Високопільського старостату Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, що розташований за адресою: вул. Молодіжна, 1, с. Високопілля Богодухівського (Валківського) району Харківської області, побачив припаркований без нагляду автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чотирьох автомобільних коліс - залізних дисків у комплекті з гумою із автомобіля, реалізуючи який, 03.01.2024, переконавшись, що автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває біля старостату с. Високопілля, за місцем проживання - АДРЕСА_1 взяв балонний ключ та на велосипеді направився до автомобіля.
03.01.2024 о 22:20 год. ОСОБА_3 прибув до місця паркування автомобіля ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою балонного ключа зняв із автомобіля чотири залізних диски, загальною вартістю 1166,40 грн., у комплекті з чотирма зимовими гумовими шинами Estrada SAMURAI 175/70 R13-82t M+S, загальною вартістю 6000 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7166,40 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував завдані потерпілому збитки шляхом повернення викраденого майна. Вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин.
Пояснив, що 30.12.2023 ходив по селу перевіряв робочий стан ламп на стовпах, коли біля старостату побачив автомобіль ВАЗ 2102, який там стояв вже близько тижня. 03.01.2024 після 22:00 год. пішов до автомобіля, зняв з нього колеса. Пояснити свій вчинок не зміг, усвідомивши, вважає, що потрібно було наступного дня віддати потерпілому шляхом розміщення оголошення до групи, як знайдені. Але поклав колеса вдома до бурячної ями, якою взимку ніхто не користується. Підвечір наступного дня приїхали поліцейські, яким признався у вчиненні крадіжки, добровільно видав, претензій до поліцейських не має, кількість та вартість колес зазначено вірно. Соромно за свій вчинок. Вказав, що достатньо буде року для виправлення поведінки.
Потерпілий пояснив, що обвинуваченого раніше не знав. Влітку придбали будинок в с. Високопілля, де стали проживати. Незадовго придбав автомобіль, але не встиг зареєструвати через повномасштабне вторгнення РФ. Так як до двору дорога грунтова, в мокру погоду доїхати неможливо, що було як раз на новорічні свята, залишив автомобіль біля старостату, думав, що на приміщенні є відеоспостереження, що біля державної установи з автомобілем нічого не трапиться. 02.01.2024 о 05:25 год. приїхав електричкою з роботи, навідався до автомобіля, зняв акумулятор, щоб підзарядити, так як обіцяли морозну погоду. Зранку зателефонував знайомий з роботи, якому повідомили із старостату, що з автомобіля зняли колеса. Коли прийшов побачив, що дійсно немає 4-х колес, викликав поліцейських, які ввечері зателефонували, що колеса знайшлись. Через пару днів забрав колеса у відділенні поліції. Сам автомобіль забрав в день крадіжки, при цьому 2 колеса купив, а 2 - позичили люди, боявся, щоб не розібрали повністю. Вважає достатнім запропоноване прокурором покарання.
Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об'єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену в умовах воєнного стану.
При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Із досліджених судом даних про особу, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, проживає разом з дружиною та сином. Усних та письмових скарг від сусідів чи мешканців села щодо неправомірних дій до старостату не надходило. Під час проживання проявив себе як працьовитий, товариський громадянин, підтримує добрі стосунки з сімєю та в спілкуванні з сусідами. На посаді робітник з благоустрою працює в старостинському окрузі з 01.09.2022. На обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває. Не судимий, більше 20 років до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Перебуває на військовому обліку військовозобов'язаних Валківського РВК з 04.12.2001, зі слів пройшов медкомісію.
В якості обставин, які пом'якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, відшкодування завданих збитків. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.
За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Обов'язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №196 від 10.01.2024, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 3786,40 грн. на рахунок Державного бюджету України.
Речові докази: 4 автомобілі залізні диски у комплекті з гумою, що передані на зберігання потерпілому - залишити в його розпорядженні.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1