Справа № 569/2372/23
1-кс/569/1265/24
про обрання запобіжного заходу
15 лютого 2024 року м.Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , (далі - слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження №12023181010000130 від 09.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -
ОСОБА_5 порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав психотропну речовину - «метамфетамін», яку зберігав з метою збуту, у гаражному приміщенні, яке розташоване за географічними координатами НОМЕР_1 , 26.318589.
26.12.2023 в період часу з 02 год. 38 хв. по 02 год. 51 хв., в ході проведення негласної слідчої (розшукової дії) - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, з метою виявлення та вилучення зразків для дослідження під час досудового розслідування тяжкого злочину, в гаражному приміщенні, яке розташоване за географічними координатами 50.610124, НОМЕР_2 в м. Рівне, у дерев'яній тумбі, яка розташована ліворуч від входу в дальньому куті, а саме у третій зверху шухляді було виявлено зіп-пакетик з вмістом білої кристалічної речовини масою 30,2 г., з якої в подальшому відібрані зразки для дослідження та відповідно до висновку експерта від 09.01.2024 №СЕ-19/118-24/347-НЗПРАП кристалічна речовина білого кольору у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін, масою 1,245 г., обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин в особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину - «метамфетамін», яку 13.02.2024, близько 23 год. 09 хв., перебуваючи у гаражному приміщенні, що розташоване у дворі будинку АДРЕСА_1 , а саме за географічними координатами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яке перебуває у його користуванні, незаконно збув ОСОБА_8 за невстановлену досудовим розслідуванням суму, у поліетиленовому зіп-пакетику, у формі кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 14.02.2024 №СЕ-19/118-24/1898-НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, загальною масою 18,244 г., обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, що являється особливо великими розмірами.
Також, ОСОБА_5 порушуючи порядок, встановлений ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою виготовлення психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, незаконно придбав псевдоефедрин, стосовно якого встановлено заходи контролю, відповідно до списку 1 таблиці 4 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, яку зберігав у полімерному упакуванні з надписом «Shine» та полімерному пакеті з надписом «Persil» у гаражному приміщенні, яке розташоване за географічними координатами НОМЕР_1 , 26.318589.
26.12.2023 в період часу з 02 год. 38 хв. до 02 год. 51 хв., в ході проведення негласної слідчої (розшукової дії) - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, з метою виявлення та вилучення зразків для дослідження під час досудового розслідування тяжкого злочину, в гаражному приміщенні, яке розташоване за географічними координатами 50.610124, 26.318589 в м. Рівне, у жовтому полімерному ящику, який стояв праворуч від входу в дальньому куті, було виявлено полімерний пакет з надписом «Shine» з вмістом білої порошкоподібної речовини, з якої в подальшому відібрані зразки для дослідження та відповідно до висновку експерта від 09.01.2024 №СЕ-19/118-24/348-НЗПРАП порошкоподібна речовина білого кольору у своєму складі містить прекурсор - псевдоефедрин, масою 4,888 г, стосовно якого встановлено заходи контролю, а також у вказаному ящику було виявлено полімерний пакет з надписом «Persil» з вмістом білої порошкоподібної речовини, з якої в подальшому відібрані зразки для дослідження та відповідно до висновку експерта від 09.01.2024 №СЕ-19/118-24/350-НЗПРАП, порошкоподібна речовина білого кольору у своєму складі містить прекурсор - псевдоефедрин, масою 1,269 г., стосовно якого встановлено заходи контролю, та який зберігав з метою виготовлення психотропної речовини метамфетамін, загальна маса якого складає 6,157, що являється особливо великим розміром.
Наявність обґрунтованої підозри у інкримінованому ОСОБА_5 кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 26.12.2023; висновком експерта №СЕ-19/118-24/347-НЗПРАП від 09.01.2024; висновком експерта №СЕ-19/118-24/348-НЗПРАП від 09.01.2024; висновком експерта №СЕ-19/118-24/350-НЗПРАП від 09.01.2024; протоколом обшуку від 14.02.2024; висновком експерта №СЕ-19/118-24/1898-НЗПРАП від 14.02.2024; протоколом затримання від 14.02.2024; повідомлення про підозру від 14.02.2024; іншим матеріалами кримінального провадження.
Слідчий доводить, що стосовно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені у п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 9 до 12 років із конфіскацією майна, тому він у зв'язку із покаранням, яке загрожує за вчинення кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою без визначення розмір застави.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом.
Пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, щоб обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою - незалежно від того, наскільки коротким він є, - має бути переконливо доведено органами державної влади. Аргументи "за" і "проти" звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її настільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі "Бекчієв проти Молдови" (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пп. 56 та 59 з подальшими посиланнями).
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є недоцільним.
Слідча суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, отже має міцні соціальні зв'язки. Тому слідчим не доведено наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1,3,4,5 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідча суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов'язки - прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в'їзд в Україну.
Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -
Клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб за місцем проживання - АДРЕСА_2 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття, без застосування електронних засобів контролю строком до 13.04.2024 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , виконувати наступні обв'язки: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали та покладених обов'язків до 13.04.2024 року.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1