567/2281/23
26.02.2024 м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Слакви-Марчук Н.В. про відстрочку виконання постанови Острозького районного суду Рівненської області від 06.02.2024 в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -
встановив:
відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 06.02.2024 ОСОБА_1 визнано таким, що вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, також вирішено питання щодо стягнення судового збору.
20.02.2024 захисник Шепелюка Б.О. звернулася до суду з клопотанням про відстрочку виконання постанови Острозького районного суду Рівненської області від 06.02.2024 в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., в якому вона просить відстрочити сплату штрафу строком на шість місяців, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_1 є безробітним, постійного джерела доходів не має, є законослухняним громадянином та наміру ухилятися від сплати штрафу не має, однак сплата штрафу в 15-денний строк з винесення постанови становитиме для нього надмірний тягар.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Слаква-Марчук Н.В. в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій клопотання про відстрочку сплати штрафу підтримала та просить розгляд справи здійснювати за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши клопотання про відстрочку виконання постанови суду в частині сплату штрафу та матеріали справи, встановив наступне.
Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 06.02.2024 ОСОБА_1 визнано таким, що вчинив передбачені ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, також вирішено питання щодо стягнення судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи вищевказана постанова на даний час не виконана.
З довідки форми ОК-7 та відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела нарахованого доходу щодо ОСОБА_1 встановлено, що на даний час ОСОБА_1 доходів не отримує.
Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Частиною 1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Аналізуючи вищевказані положення нормативно-правових актів суд приходить до висновку, що на стадії після ухвалення судового рішення у справі про адміністративне правопорушення законодавцем передбачена можливість відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Обґрунтовуючи клопотання про надання відстрочки для сплати штрафу захисник Шепелюка Б.О. зазначає, що не має змоги одразу сплатити штраф у вищевказаному розмірі у зв'язку з матеріальним становищем, оскільки на даний час він є непрацюючим, а сплата штрафу в 15-денним строк з винесення постанови становитиме для нього надмірний тягар.
Підстави, на які посилається захисник для відстрочки виконання постанови, суд вважає достатніми, оскільки нею зазначено обставини, що ускладнюють виконання ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 та те, що на даний час він не працює та, відповідно, стабільного доходу не має, а також розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення, сума якого у свою чергу є достатньо великою, суд приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу одним платежем становитиме для нього надмірний тягар та вважає за можливе відстрочити сплату штрафу, а тому суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення клопотання про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу.
Згідно ст.303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, 284, 301, 303, 304 КУпАП,
постановив:
клопотання задоволити.
Відстрочити виконання постанови Острозького районного суду Рівненської області від 06.02.2024 в частині адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 17000 грн., до 20.08.2024.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.